大众奖如何代表大众..docVIP

大众奖如何代表大众 　　今年的第33届大众电影百花奖，把最佳男女主角和配角的若干奖项集中颁给了被认为是“流量担当”“颜值最佳”的那几位候选人，而“落选”的则是被公认为演技爆棚的实力派，其中不少还是“影帝影后”级别的业界“大咖”。这种现象，虽然在最近几年百花奖评选中已不鲜见，但是今年，这种小鲜肉压倒老戏骨、人气偶像派完胜实力演技派的局面，前所未有，令许多观众再也无法直视，也无法无视。于是，为落选者鸣不平、质疑百花奖的文章、网帖纷纷出笼，一时引发不小轰动，比之前屡次“双黄蛋”事件引起的舆论潮，有过之而无不及。也有人认为，与其说这次百花奖的相关评选结果是“引发争议”，不如说是“一致反对”，因为绝大多数人所持的态度是吐槽和质疑 众所周知，百花奖创办于1962年，因完全由观众投票产生奖项，所以它与代表“专家意见”的金鸡奖截然不同，它从诞生那天起就是一个“观众选择奖”，代表的是广大观众对电影的看法和评价，它也是历史最悠久和最有群众基础的国内主流电影奖项 然而，就是这个以“大众评选”为特色的百花奖，如今却评出了广受“大众”质疑的奖项，一个号称代表“民意”的评奖结果却引发“民意”沸腾，这无疑是一个反常的现象 由此可见，在这个票房飙高、口碑式微的电影大环境下，如何从制度设计上保证实现百花奖成为真正的“观众选择奖”的宗旨，如何使评选结果最大程度地反映最广大观众的审美情趣，而不是某些粉丝的独特偏好，以及如何杜绝评奖活动与个别演员、片商共谋互利的可能性，都是值得研究和反思的问题 审美分歧越来越大 争议的焦点，实际上就集中在众多奖项中的三项，即最佳男主角奖由冯绍峰捧得，落败的是冯小刚、黄渤、邓超；最佳男配角奖被李易峰摘取，张译、段奕宏、夏雨等成为落选者，最佳女配角奖归属杨颖，她战胜的是姚晨、梁静、李媛 平心而论，无论从什么角度去衡量和比较获奖者和落选者在参选影片中的表现，大多数观众大概都很难认同以上的评选结果。其实，这张榜单之所以会引起这么强烈的反响，也就是因为获奖者和落选者之间的实力过于悬殊，明显不在一个等量级上。轻量级新手将重量级拳王打翻在地，引人不解和质疑是必然的 有人说，“百花奖”不是“演技奖”，它纯粹是一个观众票选出来的“人气奖”。意思好像是说，你们不用老拿演技说事，观众不是专家，没那么多专业眼光，可能把“小鲜肉”们“投”影帝宝座的粉丝们并不那么在意演技，他们更在乎偶像本身，只要他们出现，只要他们在场，就代表了一切 虽然谁都知道，那些人气偶像的高票，很大一部分来自于疯狂追捧他们的粉丝拥趸，“粉丝经济”造就了一大批忠实而热情高涨的“选民”，这是令偶像们在通过大众票选的评奖活动中频频胜出的一个重要原因 你或许觉得冯小刚在《老炮儿》里的演技绝对盖过李易峰，但你未必愿意专门去网站为冯小刚投一票，或者在影院散场时留下来填表――而这些，李易峰的拥护者们一定愿意做，乐于做，甚至还会发动身边人一起做 这是否也能从一个侧面来解释，为什么李易峰们可以在百花奖评选中战胜冯小刚们？ 这里面当然又涉及两方面问题：一是百花奖自身的制度设计问题，即如何通过提高参与投票者的平均年龄、受教育程度等指标，使投票结果更趋于理性，更接近广大观众的真实感受。一是观众方面的问题，那些批评百花奖评选结果的观众，很多并未参与投票。于是乎就形成了这样一种尴尬局面：一方面自己放弃民主权利，一方面又批评别人的票选结果不合我意。别人会说，你既然关心评选结果，为什么不投出你神圣的一票呢？ 其实把“大众投票”结果并未完全代表“大众”的原因简单地归咎为粉丝力量也显得有些偏颇 有评论认为，问题的本质是新世纪以来，观众的选择之所以距离专业越来越远，并不只是观众的问题。代表全民审美风向标的大众化电影评奖结果，折射的是社会平均审美能力。为什么观众越来越轻内涵、重外表？为什么观众越来越不在乎专业程度？为什么观众宁愿为颜值埋单？ 原因是多方面的，比如电影圈里的专业人士在普通观众中越来越不能发挥专业指引作用；学校审美教育的课时总是受“主课”挤压甚至剥夺；财经大佬们热衷影视投资、文化产业甚至吃斋念佛，但却早已放弃自身审美修炼；内容产业只注重点击率和流量……凡此种种，都是今天观众的审美力严重下降的社会原因 大众奖如何代表“大众” 一个现代电影奖项评选结果是否能做到公平、公正，乃至权威，很大程度上取决于它是否有一套能服务于评奖宗旨的科学而严密的程序，以及这套程序是否能得到严格而有效的执行 根据公开资料显示，大众电影百花奖的评选过程大致分为三个步骤，简单说来就是： 第一步，先由100位骨干影院经理，在票房超过500万元或电视播出达3000万人次的影片中，投票产生出10部候选影片，所有单项奖候选名单均在这10部影片范围内产生 第二步，这10