7暗香案宋玲张霞.pptVIP

“暗香”使用案----陈涛诉沙宝亮和现代力量公司侵犯歌曲《暗香》著作权案 案由概述 法院判决 争议焦点 各方观点 总 结 案由概述 法院判决 法院判决 争议焦点 陈涛是否是《暗香》歌词的著作权人 音乐作品是否可以分割使用 商业使用是否以有直接经济利益为前提 表演者是否承担责任 经济损失如何计算 各方观点 ----陈涛是否是《暗香》歌词的著作权人 各方观点 ----音乐作品是否可以分割使用 各方观点 ----商业使用是否以有直接经济利益为前提 各方观点 ----表演者是否承担责任 各方观点 ----经济损失如何计算 总结 受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定，合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。 音乐作品曲词分割使用，应均征求许可。 商业使用不以直接经济利益为前提，不符合法定许可。 在有表演组织者的情况下，表演者免责。 计算经济损失应符合法制统一与尊重国际条约的原则。 * 1 2003年陈涛向北京市朝阳区法院提起诉讼，称其2002年5月接受《金粉世家》剧组的委托，创作了该剧主题歌《暗香》的歌词，并获得了相应的报酬，对歌词享有著作权，北京现代力量文化发展有限公司（以下称：“现代力量公司”）有未经许可使用《暗香》歌词制作发行CD、磁带专辑的行为，还制作《暗香》MV在电视台播放，侵犯了复制权和表演权；沙宝亮未经许可在第四届中国金鹰电视节、第七届宁波服装节的开幕式中表演《暗香》歌曲。请求判令沙宝亮停止侵权行为；沙宝亮和现代力量公司共同向其赔礼道歉、消除影响，并赔偿经济损失200000元。 2 一审 一、未经陈涛许可，沙宝亮不得表演陈涛作词的歌曲《暗香》； 二、未经陈涛许可，现代力量公司不得使用陈涛作词的歌曲《暗香》； 三、沙宝亮就其在金鹰节、服装节上表演《暗香》行为赔偿陈涛经济损失7万元； 四、现代力量公司就制作《暗香》MV行为赔偿陈涛3万元； 五、沙宝亮对第四项赔偿责任承担连带责任； 六、现代力量公司制作CD、磁带专辑行为赔偿陈涛4万元； 七、驳回陈涛其他诉讼请求（笔者注，主要是赔礼道歉）。 3 二审 一、维持一审判决第二项； 二、撤销一审判决第一、三、四、五、六、七项； 三、现代力量公司因制作《暗香》MV赔偿词作者经济损失4000元； 四、现代力量公司因制作含有《暗香》歌曲的音乐专辑赔偿词作者8000元； 五、驳回陈涛其他诉讼请求（笔者注，主要指要求赔礼道歉和针对沙宝亮的全部诉讼请求）。 4 5 陈涛不是著作权人 陈涛接受他人委托创作《暗香》歌词，该作品著作权可能属于第三人，陈涛未提供证据证明其是适格的诉讼主体。 陈涛是著作权人 受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定，合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。 6 词曲不可分割使用 使用《暗香》歌曲的母带制作《沙宝亮》音乐专辑的行为已取得曲作者三宝及录音制作者三宝音乐工作室的授权，词、曲是无法分割使用的合作作品，因此无须再征得词作者的许可。 词曲分割使用 歌曲《暗香》由词、曲两部分组成，词、曲作者对各自创作的部分分别享有著作权，在表现形式上，歌曲的词、曲亦可以单独使用，应征得词作者的许可。 7 商业使用以有直接经济利益为前提 现代力量公司与案外人组织免费表演和制作《暗香》MV，无须取得著作权人的许可，亦无须支付报酬。 商业使用不以直接经济利益为前提 公司从事商业活动的总体目的在于商业利润，即使制作《暗香》MV没有获得直接经济利益，也应当承担商业使用的法律责任。 8 表演者承担责任 演出组织者与表演者有牵连关系，在演出组织者没有取得著作权人许可的情况下，表演者应当承担赔偿责任。 表演者不承担责任 有演出组织者的情况下，应免除表演者的责任。演出组织者是民法、行政法上作出演出意思表示的人，也是享有、承担演出行为法律后果的一方，法律规定应由演出组织者承担取得许可和支付报酬的责任，即雇主责任。 9 由法院酌情判决 法律无明确依据，法院享有自由裁量权 参照1993年国家版权局发布的《录音法定许可付酬标准暂行规定》 国家版权局是代表中国政府履行透明度原则的法定机关，由该局发布的规范性文件，按照国民待遇原则，还适用于在中国境内的外国人。虽然不应援用WTO及TRIPS的规定，但是从维护国家法制权威和统一性的角度看，应充分尊重该局发布的该项规范性文件。 10 11 *