山田孝雄和桥本进吉文献试翻译.docxVIP

助词的种类区分山田孝雄助词作为单语，虽然是一种和其他三种观念语对立的存在，但它在用法上并不独立，而是依附在观念语上，从而辅助观念语发挥作用（的一种工具）。从意义上看，助词在确定其依附的观念语在语法上的地位的同时，一定程度上也明确了观念语的一些职能和意义。从“根本的职能是辅助其他语言”这点出发，有了“助词”这个名称，因此它必须要接在所要依附的单语的后面来使用。比如，有两三个助词需要同时修饰某个语言成分，虽然彼此间轻重不同，但在“修饰”这方面上，是必定要接续在要修饰的语言后的，除此以外别无他法。这种修饰的“职能”和接续在要修饰的语言后的“形式”，两者是不违背的。富士谷成章先生所说的“脚结”的概念，就是从这方面出发提出的。在运用其他三种观念语时会产生各种的关系概念，基于这些概念和在观念语用法上产生的思想，产生了种种的语法形式，助词就可以认为是将这些形式加以抽象和语言化的产物。由于助词是明显带有抽象的形式的，因此将助词独立对待的话就很难认识具体的观念。但是这种抽象的语法上的形式概念对于任何单语都是共通的，并且形式上表现为游离的单语，因此无法和复合词尾一样，将助词视作是所要修饰的单语的形态上的一部分。这一点，和西洋语中将冠词的前置词等视作单语一样，都在同等程度上赋予了它们单语的资格。将我认为的四种词性按照从具体到抽象逐渐递进的方式依次排列的话，依次为：体言、用言、副词和助词，助词是最抽象的形式。但是，并没有失去它作为单语的性质。不能失去作为单语的性质与其说是因为需要在语法上能与其他的单语对立，不如说其他的单语在可被修饰的位置是因为助词是处在修饰的地位上。这里思考修饰和被修饰关系的话，由于“修饰”是指发挥语法上的职能，因此从这点看来，毫无疑问语法上的职能是助词更优越。同样，从这点来看也可以说，助词在语法上占据主动，其他的词反而只有受到助词的影响才能发挥它们的语法功能，它们的语法地位才得以保证。这样的话，虽然从之的观念看，助词的确只是起到辅助的作用，但从语法的职能看的话，其他的单语只有得到了助词的辅助才能确保其地位。因此，可以得知助词拥有的功能的价值绝非低于其他词性。如上述所说，助词在语法上的价值很高，与用言的活用和复合词尾一样，是我民族在语言上的运用，从另一方面而言，也可以说是对我民族思想上的形式进行网罗的产物。因而，如果对这些用言和助词加以探究的话也能相反的探求到日本民族在思想上的倾向，这其中助词是十分重要的，这一点经常在可以看到语法上关系的微妙差别，自古就脍炙人口的“米洗ふ前に蛍の二つ三つ”、“米洗ふ前を蛍の二つ三つ”中，有俗语认为发句的“に”将萤火虫写死了，而“を”则写活了萤火虫的生机，这里可见一定的道理。此外，古今集的词书中有“逢坂にて人を別れける時に詠める”的语句，“人に別れける”说的那个人被想象成是静止的，但若是“人を”的话，就感觉我和那个人都是活动着的。这是因为两者的差异在于“を”是表示移动的目标的语言而“に”是表示静止的目标的语言。此外，还有如“これはこれはとばかり花の芳野山”的发句一样，只靠体言和助词就能表现无限的意义的语句等也明显是借助了助词的能力。因此，假如误用助词的话就会导致歌文整体的肢解分裂，另一方面，假如助词得到了巧妙的运用的话，就能感觉到这是作者的用心之作。也因此，和歌和俳句等的巧与拙大多取决于怎样运用助词。助词的性质体现在多个方面，在此，根据我的研究，我认为将其大致归为几种类别能便于理解。那么，分类之前首先必须要定下分类的标准。原本，助词之所以成为助词的原因在于实际上它们是附着在其他词后，明确那些词之间的关联和语法职能的，因此助词的分类标准理所因当考虑助词所表示的关联和语法职能。因此，本人主要从助词的职能，也就是修饰其他词语的状态，以及表示它们之间何种关联，这两点出发，进行了研究，将助词分为了格助词、副助词、系助词、终助词、间投助词和接续助词六种。下面我将会叙述我的理由。纵观所有助词，会发现在助词所表示的关系状态上有明显两种类型。一种是作为句中的要素，另一种是作为和其他句子联结的要素。毫无疑问我们可以明显区分这两种类型。现在，将具有这种作为联结句与句之间的要素的职能的助词作为一种类型命名为“接续助词”。虽然似乎它们经常接续在用言后，但深入思考后就能发现它们并非只接续在用言后，而只是限于用言被作为谓语使用的情况。总而言之，就是将上下两句相连，使得因为两句的联结而形成的复杂的思想能得到体现。（如同伦理学中说的约结命题的形式一样。）属于此类的助词包括：ば、ど、ども、と、とも、が、に和を。口语的话还包括し、と、けれど和けれども等。总而言之，这类助词都必须接在用言的一定的活用形后，但并非任何活用都可接续。这种接续的规则在任何语法书中都应该会有叙述，在此就略过不谈。接续助词之外的助词，也就是作为句中的要素的助词也可以划