我国社会法基础理论研究路径选择.doc

我国社会法基础理论的研究路径选择 　　摘要：我国社会法基础理论研究鉴于其背景和基础，在纯学科研究与回应现实研究、形而上研究与形而中研究、社会法界定研究与社会法运行研究的研究路径选择中，应当更重视回应现实研究、形而中研究和社会法运行研究 关键词：社会法基础理论；研究路径；回应现实研究；形而中研究；社会法运行研究 中图分类号：D90 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2016）06-0118-006 在我国社会主义法律体系中，最具中国特色的结构安排是，经济法和社会法被并列为同属于第三法域的独立法律部门。然而，这两个法律部门的基础理论都相对弱于其他法律部门，尤其社会法基础理论更弱。但是，社会法基础理论研究的热度却低于当年的经济法基础理论研究，这或许可以从问题提出的不同背景中得到解释。在最初提出经济法是什么和是否为独立法律部门的1979年（1），学界对我国应当以何种法律调整体制作用于经济建设、应当如何构建法律体系的认知，近乎是空白，不仅对什么是经济法，而且对什么是民法、行政法等问题，也说不清楚。故当年关于经济法调整对象和地位的讨论，实质上是关于经济领域法律调整体制和法律体系基本框架的讨论，整个法学界当然都卷入其中。（2）而今天，社会主义市场经济体制和法律体系已经形成，尽管学界对社会法的界定、体系等基本问题还在讨论，但对社会法是独立法律部门、劳动法和社会保障法等是社会法的主要组成部分已达成共识。故基于法制建设和法学发展的深厚积累，社会法基础理论研究既不需要像当年经济法基础理论研究那样热闹，也未必重复当年经济法基础理论研究的路径。为此，本文就社会法基础理论研究的路径略陈浅见，以期有所价值和参考 一、纯学科研究与回应现实研究 社会法基础理论研究，依据研究的问题与学科、现实的关联度不同，可将研究路径大致分为纯学科研究和回应现实研究。纯学科研究，主要研究社会法的基本范畴和基本原理层次的问题，如社会法的调整对象、地位、宗旨、原则、体系、功能和机制等问题，社会法中的主体、法律行为、法律关系、法律责任等问题，侧重于追求社会法总论的完整性和系统性，以及对社会法分论的涵摄和提炼。回应现实研究，所看重的是社会法与现实背景因素互动中的基本理论问题，即社会体制改革和社会建设中需要由社会法应对和社会法学回答的重要理论问题，主要追求的是对如何运用法律手段解决诸如民生困境、社会危机之类问题作出理论解释和论证。比较而言，对抽象的社会法定义并不很看重，而只需了解劳动法、社会保障法等属于社会法即可；对社会法在法律体系中的地位也并不很看重，而对劳动法、社会保障法等在经济、社会发展中的地位即作用及其重要性则很关注 纯学科研究对于社会法学科的发展具有纲举目张的意义，尤其是在社会法学作为新兴法学学科的现阶段，更会得到学界的重视。究其原因：一是法学研究的路径依赖。判断一个法学学科成熟与否，首要标志在于有无较为稳定且多有共识的总论。在我国，就以社会法的某个“成员”（如劳动法）为研究对象的研究而言，虽然已有90余年的历程，但就以社会法整体为研究对象的研究而言，则是一门年轻学科。（3）故构建社会法总论，以巩固学科地位和引领学科发展，显得尤为迫切。二是西方社会法研究的影响。自上世纪二、三十年代社会法概念由西方传入我国以来，西方学者所构建的社会法基础理论中蕴含的研究路径和观点，对我国社会法研究有深远的影响。在我国最早的社会法论著中，就着重于介绍西方国家社会法，且把社会法界定的问题和观点作为介绍的首要对象。（4）而当今学者们讨论社会法总论的问题，多会追根溯源到其中的观点，如德国学者拉德布鲁赫认为社会法与自由主义的私法相对应、法国学者狄骥认为社会法与个人主义的私法相对应的观点和思路[1][2]，至今还成为我国学者认识社会法属性的依据。一些学者对社会法属性之类的问题愿意投入大量的资源，除了受经济法基础理论研究的影响外，或许是受到这些社会法论著的指引 应当承认，纯学科研究对于我国社会法和社会法学的发展，具有不可替代的价值。在官方确立的社会主义法律体系中，社会法虽然被置于作为七大法律部门之一的地位，但在法学体系中，社会法学较之其他部门法学，从学科需求而言，最欠缺的是能够回答什么是社会法、社会法有哪些、社会法能做什么等基本问题的社会法总论。这是社会法学在我国法学之林的立足之本。唯有遵循纯学科研究路径，才可以完整地回答这些问题 然而，对于作为一个新兴学科的社会法学而言，纯学科研究固然必要，但纯学科研究毕竟属于“长线问题”研究，而回应现实研究属于“短线问题”研究，显得更为急迫。这是因为，社会法本来就是解决民生问题和应对社会危机之法。在西方国家的法律体系变迁史中，作为第三法域成员的劳动法、社会保障法、经济法、环境与资源法的产生，都分别是以应对社会危机、经济危机