教育致贫成因解析..docVIP

教育致贫成因解析 　　摘要：教育原本是可以治理贫困的，但目前在许多农村地区却出现了教育致贫的现象。农村非义务教育阶段教育致贫缘由包括：教育成本分担不合理、教育结构失衡、教育收益率偏低、贫困学生资助制度不完善、教育态度非理性等。 关键词：教育致贫；教育成本；教育结构；教育收益；教育态度 中图分类号：G40 文献标志码：A 文章编号：1673-4289（2012）12-0007-03 舒尔茨认为，人力资本（Human Capital）主要指凝集于劳动者本身的知识、技能及其所表现出来的劳动能力，这是现代经济增长的主要因素，是一种有效率的经济。他指出，人力是社会进步的决定性因素，但人力的取得不是无代价的，需要耗费稀缺资源。掌握了知识和技能的人力资源是一切生产资源中最重要的资源[1]。很明显，教育是获取知识与技能的主要方式。根据这一理论，投资教育能够给投资者带来较高的回报，选择教育作为投资方向是家庭的一个理性选择。那么，农村教育的蓬勃发展带给接受教育的农民应该是改变命运、摆脱贫困，但在当代农村，投资教育导致贫困的问题却日渐显现，低收入家庭教育致贫的现象也屡见不鲜。据零点调查与指标数据共同发布的《2005年中国居民生活质量指数研究报告》显示：“教育花费成为城乡居民致贫的首要原因。”[1]而这其中，非义务教育致贫又占主要部分。这不禁让我们感到困惑：教育原本是可以治理贫困的，怎么又会出现“教育致贫”的现象呢？ 所谓“教育致贫”，又称“因教致贫”，是指在有限的可支配收入范围内，接受学校教育的个体（子女）因教育成本的投入而导致家庭经济贫困的一种社会现象。这种贫困不是非物质层面的文化贫困、思想贫瘠等，而是物质层面的经济贫困[2]。“因教致贫”又可分为“因教成贫”和“因教返贫”两种类型。“因教成贫”是指经济状况一般的家庭，为了使子女能够接受更多的教育，把有限的收入尽数投入到教育中去，造成家庭生活窘迫、经济拮据的现象；“因教返贫”是指家庭经济状况原本良好，因受教育子女较多或追求优质教育资源，造成家庭经济支付方向单一、额度过高从而导致的家庭经济贫困现象[3]。如果教育投资逐渐步入高风险区域，家庭教育投资收益与回报不能如期实现，那么千万个家庭就极有可能因投资于教育而长期陷入经济困境，“教育致贫”的示范效应也将会给社会的稳定和发展带来极大的隐患。随着我国社会经济实力的增强，教育投资不断增大，作为国民教育基础的义务教育得到了空前的发展。2006年修订的义务教育法明确规定：“义务教育实行以县级人民政府为主的管理体制，加强财政转移，促进均衡发展，实行免费教育。”因此义务教育将不再成为教育致贫的重要原因[4]。造成教育致贫的主要是非义务教育。农民原本想通过接受非义务教育来提升自己，追求美好未来，但结果却事与愿违，这究竟是为什么呢？ 一、教育成本分担不合理 教育是一种兼有消费性与生产性的投资，它的收益具有明显的外溢性，个人、家庭和社会都将从中受益。根据“利益获得”（教育费用所谓“利益获得”原则，是指谁从教育中获得好处和利益，谁就应支付教育经费；获得的好处和利益越多，支付的费用便越多。反之，获得的好处和利益越少，支付的费用便越少。）和“能力支付”（按照纳税人支付能力确定纳税负担）的原则，国家、社会、企业、团体和个人都应该负担相应的教育费用，实行成本分担。然而，如果仅仅考虑“利益获得”原则，那么学费则可能偏高，对家境贫困的学生来说负担就会过重，有损教育公平。我国政府每年提供的财政性教育经费占GDP的比重始终没有达到4%的目标，与发达国家财政性教育经费投入占GDP的比重相去甚远。在我国现行的教育成本分担体制下，个人家庭所承担的份额明显偏高。特别是在落后的中西部地区和贫困乡村，家庭经济收入来源有限，基本生活物资匮乏，其支付能力自然十分有限，面对全国大体同一的“教育价格”，必然会产生贫困。农村及其子女接受与城市人同等的教育，相对于农民的家庭收入而言，相对于农民家庭的支付能力而言，要付出更高的代价。《2005年国民经济和社会发展统计公报》数据显示：2005年中国大学生的年平均学费是6000元左右，加上其他费用，一年的总消费在一万元以上，四年的消费就是四万多。而2005年城镇居民人均可支配收入为10493元，农村居民年人均收入3254.9元。据吉林省政府研究中心的一项调查，2004年，吉林省高校人均学费6000元，人均住宿费1000元，人均伙食费4800元，3项合计，每个大学生一年的费用为l.18万元，而当年吉林农民人均纯收入为3000.42元。也就是说，供养一个大学生需要4个农民一年的纯收入[5]。 二、教育结构失衡 根据人力资本理论，人们投资教育能够获得回报是因为通过对人力资本进行投资能提高配置能力和生产能力，这种能力既能优化资源配置，又能带来更