新形势下院校主导型教育联盟实践研究.docVIP

新形势下院校主导型的教育联盟实践探析 　　【摘要】院校主导型的教育联盟能够实现高校之间的优势互补，降低成本、节约资源，易于获得外界的广泛认同以及更多资助，具备较强的竞争力，能够在日趋白热化的教育市场中谋取更大的优势和更高地地位。从上世纪九十年代开展，我国逐步推进高等教育改革，主要目标是促进高等教育资源的更好配置和优化，在不同高校间进行广泛合作，开展合并办学。眼下高校间出现了谋取共同发展、优势互补、联合自强的新型教育联盟的发展势头。经济社会的快速发展和强烈需要、国内外不断加剧的高等教育竞争等因素，在很大程度上推动了院校主导型的良性发展。本文注重分析院校主导下的教育联盟实践问题 【关键词】新形势；院校主导型；教育联盟；教育实践 前言 我国业已进入到信息化社会，信息极速传播、信息量高速膨胀，高校为了赢得未来发展以及生存的更好机会，通常情况下会寻找彼此优势互补、资源共享的高校合作伙伴。打造高校教育联盟，笔者认为，高校教育联盟能够使参与到该联盟的各个高等院校获取和使用其它高校的优势资源，实现了取人之长补己之短的良好效果。高校既保留了自身的优势资源，弥补劣势资源的缺憾，也能够充分地运用教育联盟中的其他优势资源。作为一个有机整体而存在的高校教育联盟提升了高校声誉，促进了教育资源的共建共享，实现了学科交叉，降低了教育成本，能够更好地培养满足社会发展需要、综合能力突出的高素质人才 1.教育联盟与院校主导型的教育联盟 1.1战略联盟 教育联盟的定义来自于企业管理领域的战略联盟。Gulati是美国著名的西北大学教授早在上世纪九十年代就提出：战略联盟的概念指的是不同企业之间共享、交换或共同研发新服务或者产品的一种自发性活动。它是诸多目标或者动机共同推动而形成的结果，体现形式有所不同，它能够建立在企业横向或者纵向的界限上。这个概念有效地挣脱了之前战略联盟的概念中对组织形态造成的制约，在一定程度上拓展和延伸了战略联盟的范畴。Gulati教授所界定的战略联盟的概念涵盖了三大基本要件：第一是，它会牵涉到多个企业独立存在的。第二，战略联盟的目的是为了实现所有有关方的特定战略目标，共同分享战略联盟带来的各种利益。第三，联盟存在不同形式的组织形态，比如横向的或者横向的。战略联盟理论为进一步搭建和发展教育联盟提供了良好的参考和借鉴 1.2教育联盟 笔者认为，教育联盟指的是在教育领域中的各个教育机构所实施的战略联盟行为。教育联盟区别于战略联盟指出在于联盟的范围、主体以及目标都不相同：比如主导教育联盟的力量是具备了一定教育职能的相关教育机构；教育联盟的具体范围涵盖了和教育有直接关系的所有活动；其目标是通过组建联盟，实现资源共享与优势互补，从而推动教育联盟中各个教育机构的共同发展。教育联盟能够充分发挥自身，实现资源共享及优势互补，在联盟中既合作又竞争。它有两个关键特征：首先是联盟的主体应该是具备教育功能的教育机构，其次是联盟目标和教育活动关系密切 就组织影响的广度及深度来讲，教育联盟中的“联盟”的概念比“战略联盟”更加宽泛。当前国内外很多高等院校受到了内部与外部不同程度的影响，组建了相应的教育联盟，其中，院校主导型的教育联盟指的是，院校在组建教育联盟的过程中发挥主导作用，能够决定教育联盟的发展趋势和方向，该教育联盟的具体范围涵盖了和教育有直接关系的所有活动。笔者重点论述院主导型的教育联盟实践问题 2.高校主导下不同教育联盟模式的实践 受到了国内外高等教育激烈竞争的影响，为了更好地满足经济社会发展的强烈需要，不同高校之间逐步走上了探索资源共享、优势互补而建立教育联盟的道路。不但能够学生对教育服务的不同需求，扩增高校资源，提升学校的办学效益，也能够在强强合作中实现资源的优化配置，达到优势互补和促进共同发展的目标，发挥整体大于各个部分之和的效应。各高校也能够从彼此合作中得到更多的提升和拓展机会。眼下国内在高等教育领域的教育联盟模式大致涵盖了下列若干种类： 2.1单一联盟模式 参与组建教育联盟的各个高等院校签订相应的教育合作章程或协议，确认彼此的权利、责任以及利益，按照合作章程或者协议为联盟内相关成员对方提供约定的服务。这种联盟模式可以发生在国内不同高校间，如武汉地区直属于教育部的七所高等院校按照优势互补、资源共享、相互促进以及平等互利的指导原则，早在1999年就签署了联合办学章程。从“七校联合办学”的实践来看，开设了第二专业学士学位、辅修专业以及双学位班等。这种松散的教育联盟模式也能够超越一国国界，为各个国家之间的多个教育机构所采用。比如在获得了教育部的相关核准后，俄罗斯莫斯科大学与中国地质大学开展了多专业合作培养本科生项目，采取了“2+3”的办学模式，如我国学生首先在中国地大开展为期两年的基础课和语言学习，然