武汉市社区网格化管理问题与对策.docVIP

武汉市社区网格化管理的问题与对策 　　【摘 要】 本文介绍了研究背景，分析了社区网格化管理的问题及原因，提出了加强社区网格化管理的对策。要逐步去“行政化”，由“社会管理”向“社会治理”模式过渡;构建主体多元化的参与机制;完善数字化平台建设，培养专业的人才队伍 【关键词】 城市社区;网格化管理;问题;对策;武汉市 一、研究背景 随着我国改革逐渐进入深水区，社会转型加剧，各种深层次社会矛盾开始凸显，群体性事件集中爆发，各种复杂的利益关系相互交织，使得传统的社会管理模式亟待调整和更新 基于对各种社会转型期出现的新问题和新形势的回应，2004年10月22日，北京市东城区首创的网格化城市管理模式开始运行。经过10多年的试点和探索，党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》对这一模式给予充分肯定并指出：“以网格化管理、社会化服务为方向，健全基层综合服务管理平台，及时反映和协调人民群众各方面各层次利益诉求”。[1]至此，网格化管理开始在全国范围内大规模推行 2012年武汉市委办公厅、市政府办公厅印发了《关于加快推进社会综合管理与服务网格化建设工作的意见》（武办发〔2012〕13号），经过三年多的建设，取得了一定的成效。2015年11月26日武汉市委办公厅印发了《武汉市人民政府关于进一步创新社会治理加强基层建设的意见》（武发〔2015〕12号），力争再通过3年的努力，构建党委领导、政府主导、社会协同、公众参与、法治保障的基层社会治理新格局。[2]走出一条符合武汉实际、具有武汉特色的现代城市基层社会治理新路 二、社区网格化管理的问题及原因 综合各方的反馈意见，武汉市社区网格化管理在三年多的推进过程中存在以下几个方面的问题： 1、政府干预过多 城市社区网格化管理模式，是各级党委政府为解决城市社区中各种矛盾和问题，维护社会和谐稳定的一项重要举措。因此，从某种程度上说，城市社区网格化管理模式和中国许多正在推行的其他举措一样是行政化的产物，是在政府的大力推动以及直接介入下才得以完成，而非社会“自下而上”自发形成的一种模式。因此，带有十分强烈的行政色彩。从武汉市出台的相关政策和实际执行情况来看，就是政府主导模式。这一模式是目前我国大部分城市社区普遍采用的治理模式，其特点是：大多数情况下，社区事务的所需经费全部来自政府拨款;从决策、执行到监督、考核，均由行政部门落实完成 2、社区自治能力不足 基层群众自治制度是依照宪法和法律的规定，由居民（村民）选举的成员组成居民（村民）委员会，实行自我管理、自我教育、自我服务、自我监督的制度。在城市，居委会成员承担着社区各项事务。而实行网格化管理后，这些成员还要履行网格责任人的职责，这样必然会造成对社区自治空间的挤占。由于政府主导，其他更多的社会力量也很难融入网格，无法共同参与和承担政府已无力独自承担的公共服务项目和职能 3、社区居民参与热情和程度不高，人员素质有待加强 在社区网格化管理中，社区民间组织缺乏足够的自治能力，无法形成有效的宣传和动员作用;大部分社区居民对网格化管理还缺乏基本的了解和认识，在态度上比较冷漠，习惯于被动等待和接受，参与意识淡薄。而且参与的主体以“50、60”人员为主，青年群体的参与程度较差，热情不高。因此，当前社区网格管理人员的平均年龄相对较大，文化水平较低，大部分缺乏现代化信息管理的知识和技能，有的甚至连基本的电脑操作能力都不具备，不利于社区网格化管理工作的开展和全面落实 4、治安维稳功能凸显，服务意识不强 目前，社区网格化管理更多的是出于治安维稳的考虑。在当前构建和谐社会的大背景下，维稳本是无可厚非的，但是过分强调这一点，久而久之就会变味，毕竟维稳只是手段而不是目的，我们不希望类似“孙志刚事件”重演。以武汉市为例，在对外宣传中，该市特别强调“十二五”期间，110警情从日均1.2万起降至800起左右;入室盗窃、抢劫、抢夺、盗窃机动车警情连续两年下降，影响群众安全感的刑事案下降、命案下降，未发生有影响的个人极端暴力案件，2013年，该市荣获全国综治最高奖“长安杯”。[3]网格化管理的最终目的应是为人民群众服务，而不是走走过场应付一下，处处流露出一种居高临下，高人一等的姿态，这是典型的官僚主义作风，与国家现在大力倡导的群众路线和工作方法是背道而驰的 三、加强社区网格化管理的对策 针对以上问题，武汉市政府在出台的《意见》（武发〔2015〕12号）中，给予了一定程度的回应。例如：基本原则中提到“坚持多元共治……鼓励、支持和引导社会力量积极参与基层社会治理。”“坚持以人为本……最大限度地满足人民群众多样化的服务需求”等，但仍没有从根本上改变政府主导的模式 1、逐步去“行政化”，由“社会管