法医病理司法鉴定纠纷产生原因与其防范.docVIP

法医病理司法鉴定纠纷产生的原因及其防范 　　摘 要：目的：分析法医病理司法鉴定纠纷的原因，总结防范措施。方法：2013年1月-2015年12月，单位共接受414起法医病理司法鉴定案件，其中发生纠纷84例，采用回顾性分析方法，调取纠纷报告，分析纠纷发生的原因，纠纷的表现，纠纷主体等。结果：84起纠纷，其中14例尸检家属不认同单位法医鉴定能力，要求转上级进行病理鉴定，20例死者家属不同意尸检，当事人质疑鉴定结果45例，5例为司法鉴定专家处于学术观点对鉴定结果的真实性、可靠性存疑。结论：法医病理司法鉴定纠纷产生的原因较复杂，需提高技术水平，加强队伍建设 关键词：法医；病理检验；司法鉴定 中图分类号：D919.4 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）35-0166-01 病理学是进行死因、病因鉴定的“金标准”，法医病理是指涉及司法鉴定的病理学检查，技术手段与临床病理学存在相似性，但在规范制度、证据划分等方面存在一定的差异。法医病理结果是开展司法鉴定的重要物证，在医疗事故鉴定、刑事与民事案件诉讼等司法活动中发挥重要作用。处于责任划分、刑罚认定等目的，不同主体对法医病理鉴定结果的认可程度存在一定的差异，难免出现纠纷。法医病理司法鉴定纠纷发生的原因较复杂，分析纠纷产生的原因，有助于提高司法病理分析管理水平，保障司法鉴定的客观、公正性，维护司法权威。2013年1月-2015年12月，单位共接受414起法医病理司法鉴定案件，其中发生纠纷84例，现报道如下 一、资料及方法 （一）一般资料 本组84起纠纷，病理样本均为自然人，其中男45例、女39例。尸检71例，其它13例。医疗事故鉴定53例，刑事案件24例，民事案件7例。纳入标准：①资料完整，包括法医病理学委托鉴定申请书、法医病理学事件记录、法医毒物分析等；②在本单位完成法医病理鉴定 （二）方法 采用回顾性分析方法，调取纠纷报告，分析纠纷发生的原因，纠纷的表现，纠纷主体等 二、结果 84起纠纷，其中14例尸检家属要求不认同单位法医鉴定能力，要求转上级（北京、上海等大城市鉴定机构）进行病理鉴定，保存样本送检，20例死者家属不同意尸检认为破坏遗体，质疑鉴定结果45例（死者家属或伤者不认同鉴定结果41例，4例为医院单位不认同结果），5例为司法鉴定专家处于学术观点对鉴定结果的真实性、可靠性存疑 三、讨论 （一）法医病理司法鉴定纠纷产生的原因 从具体的表现来看，法医病理司法鉴定纠纷主要可分为伤者或死者亲友对鉴定人或鉴定结果的不认同、侵权方（如医院、致人伤亡家属）对鉴定结果的不认同，死者亲友处于传统观念阻碍尸体解剖病理鉴定，学术原因导致的纠纷 根本性的原因应分为以下几点。（1）利益主体不同：无论是民事案件还是刑事案件，必然存在当事人，司法鉴定结果直接影响权责的划分，当事人处于维护自身权益考虑，必然会倾向于有益于自身的鉴定结果，在实践过程中，这类纠纷也是最常见的，特别是当前我国法制建设不健全，在部分地区人治观念仍十分严重不争的事实，当事人可能通过非法途径干扰到司法鉴定活动，弱势群体在面对强势群体时，往往体现出对司法体系的不信任，质疑鉴定人的资质、能力，质疑鉴定的结果[1]。（2）司法病理鉴定存在固有的技术缺陷：以常见的猝死案件为例，猝死的原因是多方面，死者死因其中医疗干预、疾病等自身原因那种起到决定性作用鉴定较困难，病理鉴定本身存在技术缺陷，鉴定结果并非完全100%的真实可靠，存在误差，以HE染色为例，其病理结果的判断往往依据组织形态学变化，而这种形态学变化判断由依赖于鉴定人的水平，主观原因对鉴定结果的影响客观存在[2]。此外在我国司法病理鉴定者能力参差不齐，实验室建设、质量管理水平也有高有低，这些都直接影响鉴定结果，有的鉴定人未能严格遵守司法鉴定规范、实验室操作质控不到位，样本的采集、处理、鉴定都可能出现错误，造成鉴定纠纷，如在采样过程中，未能采集更具有代表性的组织样本，采集时预处理不到位，造成样本破坏，此外在书写鉴定书时，语言表达不够严谨、分析推理存在缺陷等，甚至出现错别字等低级错误，这些都容易导致纠纷。最后，病理鉴定结果受时间等因素影响较显著，有时不同时间段获得的样本鉴定结果存在显著差异，病理鉴定并非万能 （二）纠纷防范措施 法医病理司法鉴定纠纷产生的原因较复杂，需从以下几个方面预防：①坚持公平公正原则，鉴定人需要坚守职业道德、法制观念，严格客观的进行鉴定；②加强实验室、队伍建设，提高技术水平，鉴定者需要规范操作，严格遵守法医病理操作的规程制度、实验组操作规范；③加强司法病理鉴定结构的统筹管理，加速推进病理鉴定技术规范建设 [ 参 考 文 献 ] [1]王杰，黄映康，汪元和等.医疗纠纷死亡41