理性预期与宏观经济政策.docVIP

理性预期与宏观经济政策 　　现在的货币政策，实际上是将货币通过各种交易从一种形式转变为另一种形式，其效果和作用非常有限，关键是要推行结构性政策 2011年诺贝尔经济学奖获得者、纽约大学经济学教授托马斯Thomas Sargent）是理性预期学派的领袖人物，为新古典宏观经济学体系的建立和发展作出了杰出贡献，在宏观经济模型中预期的作用、动态经济理论与时间序列分析的关系等方面做了开创性的工作 20世纪70年代初，萨金特和同事在罗伯特Robert Lucas）的研究基础上，重构了宏观经济理论，包括基本假设、微观基础、模型预测和政策含义。这在后来被称作“理性预期革命” 与过去假设人们被动适应政策的模型不同，理性预期模型认为经济当事人会根据政策环境的变化调整他们的预期以及相应的行为。基于理性预期的条件，政策制定者的任何措施，都会被人们的理性预期抵消，从而成为无效的政策。比如，中央银行不可能通过增加货币供应量降低失业率，因为人们已经（理性）预期到未来的高通胀率，从而采取了相应措施（要求提高货币工资增长率和资本回报率） 这种动态随机的宏观经济分析范式要求更加复杂的数学模型。萨金特的重要贡献之一，就在于发明了结构计量的方法并正确测度理性预期的变化，从而使得正确评价货币政策的效果成为可能 日前，中国经济报告记者就理性预期理论、现代宏观经济学的挑战、全球经济政策等问题专访了萨金特教授 理性预期理论 中国经济报告：“理性预期假说”是如何影响你对宏观经济学领域的思考的？ 萨金特：“理性预期假说”对我的影响非常大。有两个中国谚语非常好地阐释了理性预期的精髓，第一个是“上有政策，下有对策”，第二个是“人无远虑，必有近忧”。在接触理性预期之前，我和一些学者的研究都是基于政府能够比人们更好地预测未来的假设条件。这类理论模型应用在经济政策中，就给政府提供了通过系统而持续地“欺骗人民”来改变政策的依据。“理性预期假说”可以说相较起来更为民主，该假说认为政府和个人是基于同样的基础对未来的利益进行预测，这样就消除了政府影响政策的途径。与此同时，“理性预期假说”还关注了一些很重要的问题，比如，政府法规和制度如何影响人们是否接受教育、选择储蓄还是投资、工作还是休闲的激励 中国经济报告：传统经济学模型假设人是理性经济人。而基于“理性预期假说”，经济学家在构建模型时认为人是可以预测未来的。这是一个理论性还是经验性的假设？ 萨金特：这是一个理论性的假设，只有当有实证支撑时假设才是有用的。所以有大量工作是关于“理论预期假说”的实证研究。任何经济学理论都不可能是“完美”的，因此，在实证研究中，关键的问题是理论是否能更好地拟合现实。从很多方面来看，当然并不是所有方面，“理性预期假说”很好地拟合了现实 有人认为理性预期假说高估了人的知识水平和预测能力。当然，经济学家一直在努力完善理性预期理论。宏观经济学家做了大量开创性工作来修正和扩展理性预期理论，比如，泡沫破裂和暴跌时理性预期如何逐渐演变成乐观主义或悲观主义 中国经济报告：在转轨经济或者计划经济中，由于市场是不完善的，我们会看到“理性预期假说”失效吗？这会支持政府干预的合理性吗？ 萨金特：我认为“理性预期假说”对于发展中国家和计划经济国家都非常适用。计划经济的现代理论是“机制设计”或者是“契约设计”，它们基本上是完全基于“理性预期假说”的。这个假说几乎是所有有关监管和经济增长的现代理论模型的基本假设 中国经济报告：你能否举例说明“理性预期假说”是如何影响政府决策的？ 萨金特：像美联储前任主席伯南克（Ben Bernanke）和现任主席耶伦（Janet Yellen），都非常熟悉并使用理性预期模型。美联储的工作人员会构建并估计这类模型，并运用到政策建议和经济预测中 一些呼吁税收改革的政府也是基于“理性预期假说”，比如，美国希望降低企业所得税率的那些部门 中国经济报告：理性预期学派如何评价当前美国、欧盟、中国、日本等主要经济体的宏观经济政策？ 萨金特：理性预期只是我们构建模型时的一个假设。所以我对这个问题的回答是“我不知道”，除非这个模型在其他维度都是完善的。通常在美国或英国，处在政策辩论不同两方的经济学家都使用“理性预期假说”。他们的政策建议之所以不同，是因为模型的其他因素不同 中国经济报告：你对人工智能也有研究，即用人工智能代替了理性人的假设。二者在经济模型和分析结论上有哪些不同？ 萨金特：“人工智能代理”模型在很多行为特征上都和理性预期模型很相像。可以说，“人工智能代理”模型越接近理性预期模型，人工智能代理就越智能化。当然，二者在具体动力学方面会有一些差异。在我看来，人工智能细化和促进了理性预期模型。在这个领域已经有了一些研究，但目前为止