论网络隐私权与其法律保护.docVIP

论网络隐私权及其法律保护 　　摘 要 随着我国信息技术的不断发展，隐私权的界定也在逐渐扩张。自我国步入网络社会开始，人们在享受网络便利的同时，也无可避免的可能会遭遇网络隐私被侵犯的问题。其主要通过信息的形式于网络中流传，对现实生活造成困扰。因此，网络隐私权的保护已成了当代社会的现实需求，尤其在对夯实网络隐私权的理论基础上，具有重要的现实意义 关键词 网络 隐私权 法律 作者简介：袁洁茹，长沙市麓山国际实验学校 中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.144 随着网络信息时代的兴起与对人们生活的全面深入，在隐私这一维度下给传统隐私权造成挑战的同时，也对过去的一些隐私权的理论提供了新的视角。网络环境下，相较于其他权利来说，其具备的特性与内涵，是如今各界学者重点探讨的课题 一、构成侵犯网络隐私权的要件 （一）违法性 违法性重点涵括两个层面：一方面是侵权行为，另一方面是使用与保留 。行为上的违法，可以解释成通过主观的手段获取目标对象的信息，所采取手段是否符合相关法律的许可。其行为的方式主要表现为积极行为与消极行为。积极行为，则是指主动收集，具有进攻性；而消极行为则是指并非出于自身意愿或是无意识行为。例如，服务商开放网络平台，以给人们使用发布信息，就是较为明显的消极行为，并不属于侵权行为。而违法性中的使用和保留，则是说通过合法的形式获取了他人信息，在不法使用或使用后，非法保留了他人隐私消息 （二）损害事实 无论出于什么论点，一旦达到损害事实则必定构成了侵权责任的关键要件。按照大陆法系的理论，赔偿责任的先决条件就是损害事实，其中，损害结果及其程度则是进行后续赔偿范围与额度的决定性条件。将这一理论延伸到网络社会，则可分成外因性与内因性的损害（财产）。前者是指间接损失，例如工资、误工费等；后者则不具有财产属性，网络隐私权益的出售，侵权人所得到的经济利益 （三）因果性 主要是指侵害行为和隐私权利受害者遭遇的损害结果间的关系 ，具备直接的因果联系。同样，如果不存在因果性，则不涉及侵权，这是侵权责任认定的要件。又因为网络社会具有较强的隐蔽性和虚拟性，进一步使得在明确网络隐私权被侵权的行为和损害结果间的因果关系非常复杂，如果要精确解释其中的因果性有一定难度。这也是我国对网络隐私权的法律保护无法出台落实的重要因素 二、建设健全网络隐私权的法律保护建议 （一）明确网络隐私权的地位 毋庸讳言，当前，我国对隐私权的保护力度还十分薄弱，尤其在立法上更是举步维艰。但从本质上说，要保障公民隐私权不受他人侵犯，就必须要加强立法保护。古往今来，立法的根本目的就在于能够更好地实现对社会进行管理。同理可证，无论是开展社会还是网络社会管理，切实有效的办法便是法律。无论相关部门或机构实施怎样的宏观、微观的政策引导，相对于立法而言，都没有持久性的，有些宏观指导甚至本身就不合法。解决网络隐私权的侵犯与被侵犯的关系问题，就必须要在法律地位上有明确的制度支撑和保障，换言之，一旦失去了这点，就如同基建设施的空中楼阁迟早会崩塌一样，且没有公信力。须知，法律制度是合法行为的保障 具体来说，网络隐私权的法律地位要在宪法上确立其基本权利：宪法是我国的根本大法，其他法律须在不背离宪法的框架内方可实施制定和实施，因而对网络隐私权的法律地位判定，宪法毋庸置疑是最具时代意义以及权威性的。现阶段，我国宪法只提到了保护公民的住宅和通讯自由不受侵犯，然而却还并未将隐私权认定成独立的人权施加保护，而我国关于隐私的法律保护基本都是在民法中以名誉权的形式进行保护。因此，有必要在未来的修宪中明确网络隐私权的地位；在民法上确定其人格：我国《民法通则》把隐私权作为独立的人格权进行相关规定。隐私权问题，在国内外都属于十分敏感的法律问题，而网络隐私权作为一种具有时代性的形态，更是现今人们最为关注与重视的权利之一。将隐私权的法律地位在《民法通则》中得以确立，也能够从侧面上深化《民法通则》理论。如在法律上，不把隐私权看成是一种人格权，那么它就失去了存在的基础，更加不能保护；在刑法上确立其触犯条件：刑法所解决的问题是认定犯罪行为并进行处罚。在法律保护上，一般我国法律的保护角度基本上是从经济的角度出发，但是需要注意的是，有很多侵犯网络隐私权的目的、行为、以及结果，其性质都是非常恶劣的，绝非只是通过经济惩罚的手段就能够遏制住，故而如果在刑法对网络隐私权加以保护，则必然会极大减少被侵犯案例的发生 （二）加强法律监管 此处说的法律监督主要是指网络服务提供商这个层面。如同纸媒中的信息一样，必须要有网络媒体、平面媒体予以刊登，则信息才会具备价值和意义。基于此，规范网络服务提供商，