论过失致人死亡罪因果关系适用.docVIP

论过失致人死亡罪因果关系的适用 　　摘 要 过失致人死亡罪因果关系的准确判断，有助于科学适用该罪、尊重司法规律。在此罪因果关系的判断上，一是确定“因”，即过失犯罪的实行行为：没有履行注意义务，对法益造成现实、紧迫危险的行为；二是判断该行为与致人死亡的结果之间是否具有因果关系，先判断“因”与致人死亡结果之间是否具有条件关系，再根据具体情况通过相当性判断结果的归属。界定此罪的罪与非罪比较复杂，除了对主观的认定存在争议外，因果关系是另一难点。如果没有准确地把握，可能滥用，使得行为人的合法权益不受保护。本文通过对过失致人死亡罪因果关系的分析，以期为司法实践、科学适用刑法提供有价值的参考，保护公民的合法权益，惩罚公民的犯罪行为 关键词 过失致人死亡罪 因果关系 法律适用 作者简介：李宪，福建省泉州市丰泽区人民法院，研究方向：刑法 中图分类号：D924.3 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.260 一、问题的提出 随着法治国家建设的不断深入，对公平公正的追求愈加强烈，自然对法律的适用应愈加严谨。刑法学是一门严谨的学科，更是一门科学，是否构成犯罪应“对号入座”，不存在既可判无罪，又可判有罪的情形，而应罪刑法定。然而，如果司法实践没有严格适用过失致人死亡罪的因果关系，将会造成司法不公的现象 二、明晰几个概念 （一）过失 《刑法》第15条规定两种过失形式，疏忽大意的过失和过于自信的过失。首先，两者在认识因素上的区别是对“可能发生危害社会的结果”的认识。前者是没有预见但应当预见，后者是已经预见。在此需要明确的是在过失致人死亡罪中应当预见或者已经预见的是“致人死亡”，属该罪特定的危害结果，而不是任何可能发生的危害社会的结果。而且，从该条第二款可以看出，过失犯罪负刑事责任必须要有法律规定，这就要求刑法分则规定的具体过失犯罪必须是法律明确规定的，是该罪构成要件的特定危害结果。其次，两者在义务表现方面不同。前者违反的是结果预见义务，主要从两方面判断：一是行为人的认识能力和预见能力，二是客观的认识环境和条件。后者违反的是结果避免义务，行为人有无避免能力以及客观上有无避免的环境和条件。最后，两者在意志因素方面均不希望“危害社会结果”发生。另外，无法预见到的和无法避免的危害社会结果，无论行为人是否应当预见、是否已经预见，均不认定为过失。因为此类行为没有违反注意义务，同时也没有期待可能性。这也是过失与意外事件或者不可抗力的主要区别 （二）何为“因” 对于因果关系的认定，必须准确认定什么是“因”，即什么是实行行为。实行行为是指对法益产生现实、紧迫危险的行为。从主观的角度划分，可以将实行行为划分为故意犯罪的实行行为和过失犯罪的实行行为。过失致人死亡罪是过失犯罪，因此在其因果关系中的实行行为便是过失犯罪的实行行为，即没有履行注意义务，对法益造成现实、紧迫危险的行为。如果行为对刑法保护的法益不产生现实、紧迫危险，便不受刑法评价，更谈不上与危害结果是否具有因果关系。对“现实”危险、“现实紧迫”危险的理解与判断，结合案件当时具体情况，根据一般生活经验进行判断。此处可能产生主观判断会影响案件事实的质疑。然而，刑法是明文规定的，实际案情各种各样，如何将其对号入座，本身就存在一定的价值判断。人们在生活中对事物的理解以及做出的决定离不开自身的生活经验，法官对法律的适用同样离不开主观判断，对过失致人死亡罪因果关系判断同样如此。刑法作为一门解释学，当出现争议时作出合理解释并适用，正确解决问题，这就是它的落脚点 （三）何为因果“关系” 刑法上的因果关系是指实行行为与现实危害结果之间的关系。那么，是怎样的关系？理论界对刑法因果关系的研究越来越深入，越来越全面。对刑法上因果关系的争议较大，各有各的说法，也各有的优点与缺陷。刑法学的落脚点是解决实际问题，这就要求适用它的方法应科学简明，公平公正、效率兼顾。条件说与相当因果关系说的融合可以科学、简便地判断刑法上的因果关系 “条件说”，基本观点是实行行为和结果之间的关系是“如果没有前者的话，也就没有后者”。对此批判最主要的理由是该说扩大了处罚范围。该说的基础理念如此，但是在实践中，并非一味毫无判断地归因或者归责。而且它在备受讨论的过程中，自身也不断的完善。条件说对处罚范围的判断相对来说较大，也正因如此，它对因果关系的认定就比较全面，这是它的优点。依据条件说，在某个案件当中虽然可能会出现多个“前因”，但是实践者必然对案件事实具体分析再作出判断，确定真正的原因行为 “相当因果关系说”，主要认为“为了确认刑法上的因果关系，单是行为和结果之间的因果关系还不够，必须以条件关系为前提，在对结果的各种条件之中，根据社会生活的一般经验，认