不知条目.docVIP

HYPERLINK /n/2007/05/3855_1.html \o 集装箱提单中的\“不知条款\”的效力 集装箱提单中不知条款的“”的效力 集装箱运输中，承运人经常在提单正面进行保留性批注，其具体表现形式包括:?SLAC—Shipper’?Load?and?Count?(托运人装箱、计数)；SLCS—Shipper’??load,?count?and?seal?(托运人装箱、计数并铅封)；STC—Said?to?contain（据称内装）等。为了进一步明确该类批注的作用，承运人通常还在提单的背面规定所谓的“不知条款”，以保护自己的利益。例如日本邮船公司的集装箱提单条款中就有“如货物是由发货人或者其代理人装箱并铅封的，这种集装箱又为本公司接收运输，则本提单正面所列内容本公司均不知悉”的规定；中远集装箱联运提单第11条规定：“货方对其所装或者对其代表所装的已铅封集装箱中的货物的描述，对承运人不具有约束力，而且货方在本体单正面所申报的情况，是由货方全然为其本身包括单不限于其货运代理使用的目的而提供的资料。货方认识到，承运人对铅封集装箱内的货物、重量或尺码进行核对,因而承运人不提供关于已铅封集装箱、货车或货箱的情况，也不提供其重量或尺码,?且不提供其内装货物的价值、数量、品质、货名、条件或号码。承运人对于上述描述或具体资料不承担任何责任。一．“不知条款”产生的法律动因SLCS等批注是随着集装箱运输的出现而产生的，主要是针对整箱货运输方式。承运人在提单中批注此类条款的目的是当运输过程中出现货损货差时，以此批注来帮助自己免除赔偿责任。《海牙规则》和我国《海商法》在承运人的责任制度方面均秉承这一基本观念：如果承运人没有适时将货物完好地运抵目的地，则将被推定承担相应的赔偿责任。《海商法》第46条和第71条是这一观念的具体体现。第46条规定：“……在承运人责任期间，货物发生灭失或损坏,除法律另有规定外,承运人应当负赔偿责任。”71条规定：“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。”据此，发生货损货差时，提单持有人（包括代位之后的保险人）只要能证明货物交给承运人时是完好的，而在目的地却发生了灭失或损坏，则可以推定承运人有某种过失，且正是这一过失造成了灭失或损坏的发生。在这一举证过程中，提单的证据效力是关键。《海商法》77条规定：“除依照本法第75条的规定做出保留外，承运人或者代其签发提单的人签发的提单，是承运人已经按照提单所载状况的收到货物或者货物已经装船的初步证据，承运人向善意受让提单的包括收货人在内的第三人提出的与提单所载状况不同的证据，不予承认。”这样，在集装箱运输过程中，如果承运人未在提单上作任何批注，则将按提单所记载内容确定其应当承担的义务。而当货物由托运人装、封箱时，由于承运人没有义务开箱验货，自然无法知道、确认箱内货物的具体状况。因此根据《海商法》第75条的规定，在整箱货运输情况下，只要求承运人对箱子的外表状况进行说明，而对箱内货物，则产生了提单上的如SLCS批注。此批注的出现，使提单的证据效力显著降低，请求人要证明“货物交给承运人时是完好的”这一事实的困难可想而知。而不能完成这项举证义务，则无法向承运人索赔——这便是SLCS等类似批注产生的法律原因。二．SLCS等批注的运用和影响从上文的分析可以看出,?SLCS等批注是针对整箱货运输时,承运人无法核对箱内货物状况这一事实依法产生的,由于这一条款的巨大益处,诱使了承运人在运输实务中对这一批注的滥用。表现为无论货物是否为托运人计数装箱，也无论是整箱货还是拼箱货均在提单上打上SLCS批注，在目的港交货时，只要箱子外表状况良好，承运人便认为完成了提单下的义务。如果箱内货物发生货损，承运人便以相应的批注进行抗辩。对承运人而言，表面上看，其将在选柜装箱过程中的风险和责任通过SLCS批注转嫁给了货方，但这种短期效益行为将泯灭集装箱运输的由于性。因为SLCS批注的滥用，往往造成运输合同中权利义务的错位，从而导致货柜装箱人不负责任，货损货差事故上升，集装箱运输质量下降，最终受影响的是整个航运业的健康发展。对于收货人而言，在其凭保险单向保险人请求赔偿时，保险人同样可以SLCS批注拒绝赔付。因为保险人也认为，提单上的SLCS等批注使被保险人无法证明货物交给承运人时状况良好，也就无法认定损失时发生在运输过程中，于是得出结论，货损是由于发货人的原因所导致，不属于保险赔偿范围。本文无意具体探讨保险法上保险人的上述推论是否正确。因为问题的关键在于SLCS等批注的法律效力，该问题清楚了，承运人、保险人的责任便不难解释。三．SLCS等批注的法律效力《海牙规则》第3条3款规定，承运人在无法确认托运人所提供的有关货物的标志、数量、重