中西古典悲剧同异性探微.pdfVIP

前 言 前 言 在西方悲剧理论中,自从亚里斯多德“悲剧是对于一个严肃、完整、有一定 长度的行动的模仿，它的媒介是经过‘装饰’的语言,以不同的形式，分别被用 于剧的不同部分。它的摹仿方式是借助人物的行动,而不是用叙述，通过引发怜 ① 悯和恐惧使这些情感得到疏泄。” 这种原始性的悲剧概念被提出之后,西方的 美学理论家对悲剧问题的讨论大多延续着这一主线,多涉及悲剧的情节、结构, 以及悲剧引起的效果等。关于悲剧问题,文艺复兴时期的维伽认为,悲剧是“王室 和贵族的行动”, 17世纪的高乃依说,悲剧是“崇高的、不平凡的和严肃的行动”。 莱辛把悲剧看作是“模仿一个值得怜悯的情节”。甚至连席勒也没有摆脱这一传 统的影响，认为“悲剧是一个值得同情的行动的诗意的模仿”。在西方，对悲剧 性问题思考跳出西方传统古典悲剧理论的惯性,对悲剧性问题进行开创性探讨的 是尼采,他突破了传统西方悲剧理论的模式,从悲剧性精神出发来探讨悲剧的产 生。从古希腊的酒神祭拜仪式中,尼采悟出希腊悲剧是日神阿波罗和酒神狄奥尼 索斯精神结合的产物。在尼采看来,由日神和酒神所构成的希腊悲剧所传达出来 的是,生命在面对各种艰难困苦时所表现出来的英勇无畏的精神。尼采想在一种 沉醉的境界中体验人生的豪情,感受生命最猛烈的冲突、人生的壮烈。尼采在西 方美学史上,开启了人类学视角研究悲剧性问题的先河。 在我国的古代艺术中,戏剧没有像西方发展得那么早,也没有像西方那么系 统的悲剧理论, “中国早期的悲剧观念是从中国诗学中‘怨的概念演变而来”。 中国的悲剧性传统由屈原发端,之后贯穿于中国诗歌的整个发展过程中，从《离 骚》的悒愤、建安七子的慷慨悲凉,到杜甫深挚的沉郁顿挫、李白的牢骚、李商 隐的郁怫悲凉、南唐后主与李清照的哀婉缠绵、陆游与辛弃疾对祖国统一的哀盼, 直到黄遵宪的幽忧之愤、徐志摩的甜蜜忧愁、舒婷的候鸟悲哀等等,从古到今, 中国的诗歌理论无不贯穿了这种悲凉的传统气氛。可以说，这种深沉的悲凉是中 国文学的主流。在美学理论上,孔子提出了“诗可以怨”这一美学理念,这里的“怨” 不仅仅是指对统治者,也不仅是对不良政治的“怨”,还应该有更宽泛的的反抗内 容：当人们在遭遇挫折和打击的时候也可以产生对社会、对人生的“怨”。对这 ① 亚里士多德著，陈中梅译注. 《诗学》[M].北京：商务印书馆，1996:63. 1 中西古典悲剧同异性探微 一问题的理解也就是“悲剧性”的问题。当个体人格在自我实现的过程中,遭到 社会的打击和挫败,形成个体人格与社会现实的冲突,就形成了悲剧性,什么是悲 剧性？“主体人格自我实现的要求在人生实践中惨遭否定,就是悲剧性”。 这种“悲剧性”恐怕自有人类以来就存在与人们的意识中，与人类融为一体 了。因为，对死亡的恐惧是人类最初在自然界中遭受的最大的、最不可避免的否 定。原始初民，由于对生和死了解甚少，所以在面对同类的死亡、苦难等现象时 常常感到恐惧。在这种恐惧感的刺激下他们自然要去寻找死亡的含义，于是，灵 魂不灭、生死轮回等概念便植入了初民的头脑，他们试图以此来对抗可怕的死亡。 死的恐惧使他们更加强烈的渴望强大的生命力，渴望不灭的灵魂。这一点在各族 神话、风俗中都有表现。比如中国古代神话中就有许多关于生命力和永生的神话： 鲧死，三岁不腐，剖之以吴刀，化为黄龙。① 刑天与帝争神，帝断其首，葬之常羊之山。乃以乳为目以脐为口，操干 戚以舞。② 羿请不死之药于西王母，姮娥窃以奔月，托身于月，是为蟾蜍，而为月 精。③ 这些神话都歌颂了人强大的生命力和对永生的渴望。 在国外，这种关于永生的传说也同样盛行：非洲扎伊尔共和国的吐买丁奈族 人盛行一种特殊的丧葬方式——“活树葬”：人死后，选择一棵两人合抱的巨大 樱杉树，在树干的中下部，剥下半边树皮。再挖个较大的树洞，把尸体自立放在 树洞里，再贴上树皮，并在树皮上刻下死者的名字。由于这种樱杉树皮质地坚硬， 内部酥松，生长较快，因此进行了活树葬的树不但不会枯死，反而会生长的更好。 吐买丁奈人采取活树葬的动机在于，他们认为树本是不断生长，生命昌茂的，将 人葬在树里，使人的生命同树木的生命汇合在一起，永远生长下