自组织临界性.docVIP

自组织临界性 ? 自从Bak，Tang还有Wiesenfeld（BTW）在1987年发表于“物理评论快报”的文章中提出“自组织临界性”（SOC）以来，这一概念就被笼罩在激烈的争论气氛之下。这一情况的出现有很多原因。一个原因是人们（对这一想法）所做出的勇敢而乐观的断言。（这一断言包含）这样一种态度：现在终于有了一种思想的方向，可以使得人们把玻尔兹曼和吉布斯（创立）的统计物理学与令人激动的非平衡物理的真实世界联系起来，并且（认为）SOC这一概念是如此的有力，可以用来解释从山脉形成到股市波动的几乎所有的事。一般来说，过于普适的理论经常会遇到来自于工作在各个专门领域的专家们一定的置疑。而且在普适和专门之间很难有一个精确的沟通。地震的许多独特的细节可以借助简单的元胞自动机的数值模拟来理解，对于地理学家看来，可能是不大现实的。对于研究进化物种间广大而且复杂的相互作用网络的生物学家来说，仅仅借助一系列具有最近邻相互作用的随机数来体现进化也只能被看作一个笑话。  那么SOC这个概念在哪些方面有效呢？让我们来考虑一些重要的问题。 （1） 我们能够把SOC作为一种定义清楚的独特现象同其他种类的行为区别开来吗？ （2） 我们能够确立一种能够被称为自组织临界系统理论的特定的（理论）构架吗？ （3） 对于这个世界，SOC能够告诉我们任何在1987年BTW的文章发表之前我们所不知道的事吗？ （4） SOC是可预见的吗――也就是说，我们能够指出一个系统要体现出SOC行为所必须满足的充分必要条件吗？并且，假如我们能够建立一个属于SOC范畴的系统，这能真正的帮助我们理解这个系统的行为吗？ 谨慎点说，我认为对这些问题给予确定的回答是有意义的。在这一章里，我们将讨论在多大程度上SOC得到了成功。  最初，自组织临界性被猜测是相互作用的多体系统所具有的典型行为。它无论是在时间还是空间上都丰富的分形结构被设想成一种与大多数多体系统相联系的一般趋势的效应－这种趋势是这些系统可以自我发展到一种临界的，标度不变的状态。  在一定标准上答案是清楚的。当然不是所有能够自组织到特别状态的系统，在受到逐渐地驱动时，会在这种自组织状态中体现出标度不变性。在沙堆上所作的实验是最初的例子（参见3.2节）。不是所有被发现的幂律行为都是由（系统）在动力学上自组织到一种临界的定态所引起的。Sethna及其合作者在巴克豪森效应噪声所作的工作是关于Sornette所说的“通过扫除不稳得到幂律”的一个非常明显，特别的例子。尽管有这些警告，当然还是有可能建立一个关于SOC系统的实用的定义的。 6.1 SOC可以在哪里出现？  我们期待SOC行为会在缓慢驱动的，相互作用占主导地位的阈值系统中出现。为了强调这些基本的动力学因素，引进一个新的缩写－SDIDT（slowly driven, interaction-dominated threshold）也许是有用的。和以前常用的强调系统行为的术语SOC相比，我们可以把这称为一种构造性的定义。如果一个系统不需要明显的外界调节，就能够表现出幂律行为，我们就称它体现出了自组织临界性；（从这个意义上说）SOC更像是一种现象学的定义，而不是一种构造性的定义。 “相互作用占主导地位”这一概念主要聚焦在系统表现出的如下两个独特特征上：因为有很多 HYPERLINK /sogoupedia?query=自由度 \t _blank 自由度的相互作用，（系统）表现出越来越多的有意思的行为；而且系统的动力学中必须是这些自由度之间的相互作用占主导地位，而不应当是这些自由度内在的动力学（占主导地位）。举例来说，可以考虑沙堆和米堆行为间的区别。沙堆看起来好像演化到了一种时间上周期分布的状态，而米堆（至少对于由某些种类的米粒组成的米堆来说）则会产生雪崩大小的广泛分布。在沙堆中，作用在每个沙砾的重力相对沙砾间的摩擦力来说占主导地位，因此阻止了横跨整个系统的沙崩产生的趋势。在米堆中，单独的米粒由于受重力场的作用而下落的趋势，往往很容易被米粒间的摩擦力所阻止。在这两种系统中，粒子都可以按大量不同的统计结构排列。而这些亚稳态的存在都可以视作由粒子间摩擦力产生的有限阈值所导致的。可是在沙堆中，下落沙砾的动能压到了摩擦力的作用。在米堆中，摩擦力相对比较强，则米粒下落的作用只是使系统在不同的亚稳态统计结构间移动。  阈值的一个作用是允许大量统计亚稳态结构的存在。为了描述阈值的局域稳定效应，Cafiero等人（1995）定义了一个有用的术语“局域刚度”。阈值的另一个作用是和如何临界性才能达到这一问题联系起来的。从我们在5.5节中研究的模型中可以看到，阈值对系统自组织到临界状态的过程是非常必要的。对类沙堆模型的重整化群分析可以发现不动吸引点，这意味着