B3孟子·由仁义行.pptVIP

宋要说服秦楚罢兵，孟子问你的主旨是什么呢？宋说，交战对双方都没有利。孟子大概的意思是不要以利的视角去看问题，这样的话大家就会抛弃仁义。应该以仁义去游说君王，所有人都怀仁心还不能统一天下的是没有的事情 * 救小孩子，成就善是为什么呢？ * 道德他律 不乱穿马路，是因为怕被撞死 信上帝，做善事，上帝保证你上天堂，作恶事，上帝让你下地狱。做善事是为了个人的上天堂 * * 他律不一定是不好，对社会也是有贡献的 * 儒学玄格太高，老百姓做不到 * 宗教要有一个最高的预设 上帝；佛祖；因果缘起，这个预设在宗教内是不讨论的 儒学没有 儒学就是当下告诉你你有良心，要跟着良心去做，良心不是预设，他当下只给你看良心在哪里，良心在哲学中是可以证明的，上帝等预设是不可以证明的 * * 人生的方向 不一定要找宗教的方向，找到的方向很可能是现实的，因为没有预设，所以是更可亲的，更高层次的 * 《孟子导读》 复旦大学哲学学院 杨泽波 如何做人之由仁义行 做人必须先立其大，先立其大的核心是说在人生的所有层面中，道德必须居中于最高位置，人生必须坚持道德的理想。 这样又引出了另外一个问题：先立其大，成就道德是否要考虑利得的因素呢？这就牵涉到另一种意义的义利关系。 义 礼义（礼仪之理） 仁义（道德根据） 理义（正确道理） 利 锐利（刀之锋利） 利益（经济之利得） 有利（有利于某某） 经济之利得又有不同含义，既可以与道德之重要性相对，这是指何者价值更高，又可以与道德的目的性相对（道德是以自身为目的的还是以经济利得为目的的），这是指道德以什么为目的。为此请细读（12.4）。 在这段对话显然有新内容，它提出了这样一个严肃的问题：成就道德要不要考虑到个人的经济利得问题？道德是以义为目的，还是以利为目的？ 孟子强调，行义（成德）必须是纯粹的，不能夹带功利目的，必须“去利，怀仁义以相接”，而不能“去仁义，怀利以相接”。 这是一种较为特殊的义利之辨，可以称为道德目的意义的义利之辨。 道德不能掺杂任何其他目的，必须是纯粹的，这是孟子的一贯思想。我们来重温此前读过的一章： 今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心——非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉乡党朋友也，非恶其声而然也。(3.6) 14.33表达了同样的思想，言语更为鲜明 。 “哭死而哀,非为生者也。经德不回,非以干禄也。言语必信,非以正行也。” （哭其死者并尽其哀悼之情，这并不是做给活人看的，是道德的自然流露，实践道德而不走邪路，并不是为了追求爵禄，说话讲信用，并不是为了表达自己品行端正，获取别人的信任，以求经济合作，都是德性的自然流露） 上述思想概括起来，就叫做“由仁义行，而非行仁义” (8.19)。（由仁义之心出发来施行仁义，并非以仁义为美而后勉强施行仁义。） 到了宋代，陆象山开始重视这个问题。陆象山对孟子这一思想体会极深，提出了一个很有意义的说法，叫做：“吾学全在一个义”。 “儒家──就中孟子所以大声疾呼以言利为不可者，并非专一件具体的牟利之事而言，乃是言人类行为不可以利为动机。申言之，则凡计较利害──打算盘的意思，都根本反对，认为是‘怀利以相接’，认为可以招社会之灭亡。”（梁启超：《先秦政治思想史·本论·第六章》 真正对这个问题有所关注，并将其上升到哲学高度的，是牟宗三。牟宗三借助康德研究孟子，发现孟子这一思想大有学问，与康德思想有极大的相通性，在学界引起很大反响。 康德在西方哲学史上做出了许多重要贡献，其中之一就是提出了道德自律的概念。 简要而言，道德自律就是只能是为理性自身而道德。人们以自身理性为唯一目的，依此而行，自己立法，自己服从，不预设另外的目的，这就是“道德自律”。 康德认为，他之前的道德学说统统都是道德他律的，基督教就其为一种道德学说而言，也是道德他律，因为其道德是为了其他目的，如为了怕上帝的惩罚，为了求得个人幸福等等。 康德受时代条件的限制，其理论主要是对基督教说的，但如果我们把其原则引申到佛教上来也不难看出，佛教理论纵然复杂高深，有各种不同的门派，但作为一种道德学说，从总体上看，只能归入道德他律。（轮回论） 佛学只是以生死恐动人。可怪二千年来，无一人觉此！是被他恐动也。圣贤以生死为本分事，无可惧，故不论生死。佛之学为怕生死，只管说不休。下俗之人，固多惧，易以利动。到如禅学者，虽自曰异此，然要之只是此个意见，皆利心也。（《遗书第一》） 康德在道德领域来了一个彻底的改变，变他律道德为自律道德。他宣称，以前所有的理论都是他律的，其层次较低，真正的道德必须是自律的，即所谓自律道德，从而实现了伦理学的哥白尼式的革命。 令人惊奇的是，这种在西方破天荒的革命性思想，早在中国两千年之前就有了。正如牟宗三所说：“康德这一步扭转在西方是空前的，这也是哥伯尼式的革命。但在中国，则先秦