金融业行为风险行为监管与金融消费者保护.pdfVIP

金融业行为风险、行为监管与金融消费者保护 总第 期 64 39 金融业行为风险 行为监管与金融消费者保护* 、 孙天琦1 摘要：本文分析了金融业行为风险、行为监管、金融消费者保护及其相互关系，指出审慎 监管与行为监管 （金融消费者保护）具有互补性、差异性，也有潜在冲突的可能。审慎监管与 行为监管要有机平衡，不能顾此失彼。次贷危机表明，过去监管实践中更容易忽视行为监管， 弱化金融消费者保护。危机后，各国都在加强行为监管。我国也需要结合国内实际情况，完善 行为监管体系，形成审慎监管与行为监管有效互补的监管框架。 关键词：行为监管；金融消费者保护；审慎监管 历史上多次金融危机证明，工商企业 （非金融企业）贷款质量的大面积恶化能够导致金融 风险。2008 年次贷危机又证明，个人贷款质量的大面积恶化也能够导致金融风险。从监管方 面看，次贷危机反映了国际上金融监管部门容易局限在微观审慎监管，忽视宏观审慎管理和行 为监管 （消费者保护）。金融机构对行为风险的管理也漏洞百出。危机后，各国金融监管部门 更加注重审慎监管和行为监管关系的平衡。辩证地看，审慎监管与金融消费者保护 （行为监管） 既为互补，也有冲突的可能。实践中两者之间必须寻求一种有机平衡，以最大限度地发挥两者 之间相互促进和相互补充的作用。对两者关系的不同认识，导致了各国不同的金融监管改革思 路。就我国而言，也需要结合实际情况，不断完善金融行为监管体系，加强金融消费者保护。 一、行为风险、行为监管和金融消费者保护 （一）行为风险 2011 年，英国金融服务管理局 （FSA,Financial Supervision Authority ）在其发布的 《零售 1 孙天琦，经济学博士，教授，博士生导师，供职于中国人民银行金融消费权益保护局。本文仅代表个 人观点，与所供职单位无关。作者感谢匿名审稿人的意见，文责自负。 * 感谢加拿大金融消费者保护署 （FCAC ）前主席James Callon ，英国金融行为监管局 （FCA ）Stefan Hunt 和Paul Adams，CGAP 的Kates、Rafe 以及香港金融管理局 （HKMA ）操守部 （conduct department ）朱 立翘提供的他们对行为监管的深入理解或者研究报告。 2015 年第3 期 65 行为风险展望》（Retail Conduct Risk Outlook ）中指出，零售业务的行为风险 （conduct risk ）是 金融机构零售业务行为给消费者带来不良后果的风险，如：隐瞒产品信息、销售误导/ 欺诈、 个人金融信息泄露、歧视以及不当债务催收等 （见表 1）。这些风险有的会以个案形式出现， 有的也会在行业内大面积发生。 2013 年，新成立的英国金融行为监管局（Financial Conduct Authority ，FCA ）发布《风险展望》 （FCA Risk Outlook 2013 ），对行为风险的关注从零售业务行为风险扩展到了批发业务行为风险。 FCA 指出，过去对金融批发市场的行为监管的理念是，批发市场各相关金融机构参与复杂交 易多，经验丰富，完全有能力保护自己的利益，但事实证明，这些并不足以杜绝危害市场诚信、 甚至跨国界的不端市场行为，典型案例包括操纵LIBOR 、操纵汇率等。批发市场参与者的行 为风险在于其不诚信行为的可传染性可能损害整个市场的诚信度。此外，批发业务行为风险和 零售业务行为风险也并不是相互孤立的，批发市场的行为风险完全有可能传递到零售市场，危 害金融市场的诚信度，最终会影响到零售消费者。 产生行为风险的原因包括三个方面：内在原因、结构和行为原因、环境原因。内在原因包 括信息不对称、金融服务能力不足；结构和行为原因包括缺乏竞争力、经营文化和激励机制不 完善、利益冲突等；环境原因包括监管和政策变化、技术发展等等。 表1：金融市场中消费者面临的风险