【新祥旭考研辅导】重塑文学史的知识性格_洪子诚文学史研究的意义.pdfVIP

评论 [当代学者话语系列·洪子诚] 重塑文学史的知识性格 ——洪子诚文学史研究的意义 孙民乐 在洪子诚先生的《中国当代文学史》中，没有了 在布迪厄那里，“反思”是一种对知识活动进行 “经典”的不证自明的堂皇位置，也不存在“排排坐， 自觉限制的思维方式和实践方式，它首先将批判性 吃果果”的“排座次”现象。赵树理从“评价”的起落 分析工具指向研究者自身。布迪厄说，“想要实现反 变化中走来；《创业史》在文学批评的争议中“亮相”； 思性，就要让观察者的位置同样面对批判性分析，尽 对《青春之歌》，关注的是其“讨论”与“修改”；对《红 管这些批判性分析原本是针对手头被建构的对象 （） 岩》，则强调其“写作”方式的特别……某种意义上 1 的。”但是，反思性分析又不只是“一种对于作为文 说，这似乎是对“文学史权力”的弃绝。与那些“颠倒 化生产者的社会学家的自我分析”，它同时也是“一 乾坤”、“还历史本相”，或欲“重建经典秩序”的文学 种有关社会的科学之所以可能的社会历史条件的反 （） 史宏愿相比，洪先生的文学史研究更显谦逊、节制， 2 思”。 它把知识的生产与确立，放在整个社会实践 或许也因此而更具严肃性。 的背景之下加以理解和观照。“反思社会学肇始于这 在中国现代历史实践再度发生重大“转折”的背 样一个非常基本的假设，即理论是由人们的实践以总 （） 景下，面对文学史叙事范式的“危机”，洪子诚先生没 3 体方式所创造的，并为他们经验的生活所塑造。” 有热情饱满地参与对新范式的急切寻找和重建，而 “反思性”显然不只是来自知识自身逻辑演绎的 是冷静地选择了对“范式”本身的追问，他似乎从文 要求，也是对现代性知识实践历史的自我批判的结 学史真理的一次次兴衰起落中，从文学史知识的频 果。现代性话语的独断性格不仅在人类历史上造成 繁哗变中，窥见了某种机制性的秘密，这使他的研究 了一些无法愈合的记忆“创伤”，也曾将知识活动投 工作出现了一系列的调整和变化，也使他的研究成 入无穷纷争。因此，在“奥斯威辛”与“古拉格群岛” 果获得了某种新的品质。我愿意用“反思性”去概括 的梦魇之后，面对20世纪现代性实践造成的大量“困 （） 4 这种品质。 难的遗产”，社会科学的“反思性”无疑是有待充分 “反思”一词是“新时期”以来过受青睐的字眼， 认识的品质。在这里，知识的反思必然导向对现代性 尤其是在“历史反思”的语境下，这个词被严重地实 话语的反思。李杨在其 《文学史写作中的现代性问 用化了，差不多成了“改正错误，重新确认”的同义 题》中就曾指出，“文学史”作为一种现代性知识，它的 （）