反贫困行动历程中贫困治理模式与治理主体变迁.pdf

2017年第 1期 湖北行政学院学报 No．1，2017 总第 9l期 Jouma1ofHubeiAdministrationInstitute GeneralNo．91 · 社会学研究 · DOI：10．39690．issn．1671—7165．2017．01．016 反贫困行动历程中贫困治理模式与治理主体变迁 陈会方 (广西医科大学人文社会科学学院，广西 南宁 530021) (作者简介]陈会方(1982一)，广西象州人，管理学博士，广西医科大学人文社会科学学院副研究员，研 究方向为农村公共治理 。 (摘 要诳 中国60多年的反贫困行动历程中，贫困治理模式与治理主体发生了巨大变迁。从历史制度 主义的角度分析总结可以看出，贫困治理模式x~-Ak传统的 管“理”向着当前及未来的 “治理，’模式发展，而 治理主体也从过去的 单“一 ’向着 “多元 方向发展。治理模式与主体的变迁，要求中国积极创新社会 管理体制及转变公共服务与社会管理方式，把管理寓于服务中，同时加快政府职能转变，吸纳更多主体参 与其中，以形成多元主体协同的贫困治理格局。 [关键词]反贫困行动；治理模式；治理主体 (中图分类号]D638 (文献标识码]A (文章编号31671．7155(2017)01．0087．04 中国农村贫困协同治理与国家行政改革体制密切 和共同参与的制度平台，加强公共选择和公共博弈，实 联系，经过 6O多年反贫困行动历程 ，结合历史制度主 现责任共担，利益分享，权力协同Ⅲ。燕继荣教授较好 义的研究视角可以发现，在治理模式上，农村贫困协同 地分析了治理模式的发展历程 ，对贫困治理模式的变 治理模式正由传统的 “管理，’向现代的 “治理’转变，在 迁也具有较好的指导意义。 治理主体上，有中国特色的贫困协同治理 一“主多元” 笔者认为，反贫困行动的模式是逐渐变化的，这与 的格局也正逐步形成。 中国行政体制改革息息相关。新 中国建立后的三十 一 、 贫困治理模式的变迁：从 “管理”到 饴‘理” 年，中国实行的是完全计划经济，实施着高度一元化社 西方学者大多认为治理模式的变迁是经历了较长 会管制。农村地区实行人民公社体制，这一体制是在 时期的，从公共行政的模式至新公共管理的变迁，及新 当时物质贫乏的环境下产生了，具体表现为政治、经济 公共服务的兴起，都使治理模式得到了有力推进。当 与社会等功能的统一，而且体现着集中与集权性，政治 前，治理形成了较为统一的思想共识，如法国学者戈 上高度集权、经济上高度集中、社会上高度整合。改革 丹、全球治理委员会等对治理特性进行的描述，都突出 开放后至20世纪 80年代中，中国进入全能管制型模 治理主体的多元、过程的动态、手段的综合等。北京大 式，体现为把政府管制作为治理的一种工具，表现为政 学燕继荣教授对中国的治理模式变迁有较为全面的阐 府直接规范、约束与影响企业、社会组织以及公民个人 述。他认为，协同治理将是未来公共事务治理的新趋 的一切行为。20世纪80年代中至 20世纪末 ，中国行 向。他提到，从国家与社会关系的学术演进看，中国公 政体制则发展至经济发展型模式，这是以经济发展为 共治理模式先后经历了第一代的政府管理模式，即依 中心的，以经济增长作为政治合法性的管理模式。21 靠打造良好政府 ，实现对社会的有效管理或管控；第二 世纪以来，中国行政体制发展至公共服务型模式。它 代的社会治理模式，即强调社会组织乃至公民个体参