批评性话语探析对高校思政课话语建构启示.docVIP

批评性话语分析对高校思政课话语建构的启示 　　【摘要】批评性话语分析是与主体间性理论以及当代教育改革相关的一种话语分析方法，它启示我们在高校思政课教学过程中，可以通过以下几种途径充分发挥教学话语的功能，在潜移默化中对学生进行思想政治教育：改变话语的语篇形式，突出理想信念和价值观的维度；通过不同话语体裁的交织，激发学生的思想共鸣；运用隐性话语，营造思想政治教育的良好氛围。不过，完全照搬批评性话语分析方法来研究我国高校思政课的教学话语是不合适的，而应该结合我国的国情，去关注我国社会的新变化与思政课教学话语之间的辩证关系，为思政课教学话语的创新研究铺设新的道路 【关键词】批评性话语分析 思政课 话语 【中图分类号】G641 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）09-0055-02 批评性话语分析学者费尔克劳认为，社会制度是由“意识形态―话语结构”（以下简称IDF）组成，其中占主导地位的IDF的特征之一就是有能力将意识形态自然化，也就是说，能使意识形态以非意识形态的常识出现并赢得主体的接受[1]。这启示我们在思政课教学过程中，可以通过以下几种途径充分发挥教学话语的功能，在潜移默化中对学生进行思想政治教育 一、改变话语的语篇形式，突出理想信念和价值观的维度 从话语的分类系统来说，教师通过词汇的选择来向学生传递思想教育的信息，突出话语中的理想信念和价值观的维度。像“我们”和“他们”的分类表达的是一种强烈的“同中心主义”，排斥与我国意识形态向左的社会或个人。与上述的直接分类相比，“过分词化”用大量不同的词语来描述或指称同一事物，其背后的意识形态教育更具隐蔽性。如有的教师在讲西方国家对我国进行的思想文化教育渗透时，多次交替使用了“西方资本主义”、“西方国家”、“ 西方思想”几个词，意在向学生说明西方国家与我国存在着意识形态的根本不同，确立什么样的思想政治倾向，关系到国家民族的前途命运 从话语的情态系统来看，教学过程中合理地选择人称代词，可以有效地拉近师生之间的距离。有的教师讲学习思政课的意义时，从自己学习思政课的体会来谈思政课的意义，这样的现身说法和“我们”一词的运用就给学生一种平等相待、休戚与共的感觉 从思政课教学话语的及物性来分析，也就是探讨思政课教师如何运用语言进行过程的描述，对此笔者在观摩了一些优秀思政课教师课堂教学的基础上，总结了以下几种对思政课教学具有启发意义的及物性话语类型：第一，平行结构和转折结构的使用。平行结构的使用能够增强语言的力度，激起学生情感上共鸣，从而实现话语的劝诱功能。而具有转折意味的隐含逻辑语义关系则能令学生明辨是非，坚定社会主义的理想信念；第二，把过程的规范性描述转化为对具体行为或动作的描述。课本上有关理论或思想的语言描述往往是平实而规范的，教师在课堂教学中需要将其转化成容易被学生理解和接受的话语。第三，将社会的新话语融入到思政课话语描述中。近几年，随着QQ、微信、博客等为代表的自媒体在我国的迅猛发展，大学生们对各种网络文体也表现出了极大的兴趣 二、通过不同话语体裁的交织，激发学生的思想共鸣 当代大学生自我意识很强，在课堂上传统意义上的简单信息传递达不到震撼他们心灵的效果，他们希望老师能够尊重和理解他们的思想。这就需要教师通过重组话语秩序和交织使用话语体裁，使课堂话语“生活化”、“聊天化”，以此来向学生表达自己的“同情心”。如有的教师给学生讲“助人为乐”，先是从我国古代广为流传的格言开始讲起，通过讲传统，把现实中“助人为乐”对大学生的意义以及大学生该如何助人为乐的问题娓娓道来，这样将传统和现实的话语题材接续在一起，从“根”上使学生更容易接受“助人为乐”的美德教育 三、运用隐性话语，营造思想政治教育的良好氛围 在批评性话语分析家看来“意识形态的运行隐匿最深时其效果最佳”[2]，这启示我们在思政课课堂教学中不能忽视隐性话语的作用。运用好隐性话语需要教师树立主体间性教学理念，在课堂教学中有意识地利用神态、站位、话题控制等隐性话语营造一种平等、民主的教学学习氛围：教师教学的神态不应是淡漠无力或是咄咄逼人的，而应该是饱含情感的，能够与学生在无形之中产生一种情感上的交流；教师的站位不应总是局限于三尺讲台之上，而是应该多多走下讲台，到学生中间去与其交流，消除学生心中教师高高在上的权威形象；教师在课堂上应尽量减少指定性或强制性话语控制方法的使用，在话轮接管、主题控制等方面给学生更多的自主权，增强学生在课堂中的主体感 最后，我们应该认识到批评性话语分析是在西方社会和语境中生成的，完全照搬这种话语分析方法来研究我国高校思政课的教学话语是不合适的。西方批评性话语分析的倡导者进行话语“批评”的最终目的是运用“再创话语”实现社会变革的政治使命[3]；而我们