矿难治理学年论文.docVIP

王家岭矿难 一、现状 2010年3月28日，中煤集团一建公司的王家岭矿发生透水事故，确认109人安全升井，尚有153人被困井下。截止4月28日，山西山西王家岭煤矿透水事故成功获救115人，堪称救援史上的一大奇迹。 王家岭煤矿项目是经国家发改委核准，国务院第100次常务会议批准、“十一五”规划重点建设项目，由华晋焦煤有限责任公司投资开发的国家和山西省重点项目。该公司官网曾表态：公司将以“一流的设计，一流的工艺，一流的投资，一流的设备，一流的管理”，按照新体制、新模式组织建设，建成国内一流、国际领先，安全高效的特大型现代化矿区。 但是，为何这么“正规”的一个矿区也会发生如此大的灾难？为何晋煤（或者说是中国矿业）矿难不断？为何血和生命的教训在过一段时间就会销声匿迹？这究竟是人的问题还是体制层面的问题？ 经过8天8夜争分夺秒的营救，成功挽回115名落井矿工的生命，确实可以认为是救援史上的奇迹。挽救生命成功确实是一件令人振奋的事情，从某种程度上也显示了社会主义集中力量办好事的强大功能，主席、总理一声令下，人民军队、社会民间团体或个人的援助力量便可源源不断的涌入灾区。但是，我们是应该为成功挽回115条生命而高兴或是国家领导人在第一时间亲临灾区坐镇指挥救灾而感动，还是说应该更多的为矿难的发生而深思，提取教训？ 矿难的发生，生命的逝去，我们理应感到悲伤、痛苦，但我们为何要强调“8天8夜”的救援奇迹？为何要报道被救矿工一人一救护车的待遇的新闻？我们为何要将我们的感动、惊叹建立在逝去的灵魂和遇难者的家属身上？ 国家领导人亲切慰问遇难者家属着实令人感动，但是，如果可以选择的话，我相信那些遇难者家属宁愿不要这种“特殊待遇”，他们更希望的是在矿井中躺下的亲人能够平安的回到自己的身边。他们那声嘶力竭的恸哭想换来的不是他人的安慰和救济，而是希望能够看到自己的亲人健康的活着。 但为何我们的媒体报道的，更多的是对救援队伍的歌功颂德，是遇难者家属如何如何的感谢国家领导人的亲切慰问；而没有将画面切换至遇难者家属无助的哭泣的场景，没有报道安全生产责任制的不足之处？ 棍棒底下出孝子，镜头面前处尊严，关注底下显人性……历史再一次证明，这还是那个具有中国特色的中国，什么都没有改变，什么也不会改变。 与其将大量的人力、物力、财力置于灾后的救援工作，为何不将其用于防止或是预防灾难的发生。各个大小矿井中，加班赶进度，安全措施不到位，危机意识缺乏，矿主缺乏责任感，这些都是周果果煤矿业存在的普遍现象。世间万物之间都是相互影响相互制约的，有因必有果，各煤矿安全隐患的存在，必然导致类似晋煤矿难的不断发生。 王家岭矿难或许只是中国矿难史上很渺小的一笔，但也许整一个社会的灾难史就是这样一笔一笔描绘而成的。政府想要构建一个和谐社会，我想不仅应将事后诸葛的角色转换成事前诸葛的角色，更为重要的是如何将类似的灾难预警机制切实的付诸行动。 只是，类似王家岭矿难的新闻，我们已经看到了太多。每一次的新闻报道中，我们似乎已经习惯或者说是麻木了一些不变的报道陈词：“某地发生矿难，目前共有多少人被困、获救，有关方面正在积极的组织营救井下被困人员”。这样的报道，在我们眼前出现了一次又一次，不变的是矿难，是积极的营救；改变的，是矿难的发生地点以及每次矿难发生后的被困人数。烂熟的表述，不知道还会持续多少个轮回？矿难，俨然已经成为伴随我国现代化发展过程中出现的一个高频词汇。或许有一天，当我们面对被矿难占据的网页、报纸版面，你我都会淡然，也许可以理解为习以为常。只是在悲剧一次次的上演，不断的冲击着我们的神经的时候，当初我们的满腔热情定将被现实所稀释。 对于听到看到此类新闻，我没了丝毫惊讶，我在痛恨自己麻木的同时竟有了一种按捺不住的愤怒。我不是指责相关部门对灾难的高度重视有什么不满，而是感觉这种事后的重视的做法有些不妥。每每事故的发生，媒体的报道将事故本身尽量的淡化，而又无一例外的把报道重点放在灾后的高度重视上。然而，这种事后重视也许会产生一种适得其反的后果，重视程度再高，也让人有一种假惺惺的感觉。中国有个成语叫做“亡羊补牢”，现在却成了羊亡了而牢未补。 为什么类似王家岭矿难的悲剧会一再的发生？煤矿的安全生产要抓，但为什么一定要等到出了事故才肯狠抓呢？这种重视与生命相比，孰轻孰重？哪怕这种重视程度再高。如果煤矿老板不注重安全生产、如果很多单位对安全生产还是抱着“安全工作说起来重要，做起来次要，忙起来不要”的态度、如果矿工自身缺乏保护自我的观念，那么井下矿工的人生安全也只能是听天由命。如此下去，事故仍会继续、各种矿难还会源源不断的发生。我国也制定过不少安全生产方面的强制性规定，然而是否严格按照规定办事了，是否收到了预期的效果，仍然有待考量。 每当事故或是灾难的发生，总有那么几句话会挂在我们嘴边，“灾难无情，人有情”、“众