浅析我国高校信息公开存在问题.docVIP

浅析我国高校信息公开存在的问题 　　【摘 要】2010年3月30日，教育部审议通过的《高等学校信息公开办法》，只是简单的对高等学校信息公开内容、公开途径和要求进行了规定，从实施情况来看，落地的配套制度还缺很乏。对此，我以高校信息公开制度建设中存在的问题为研究，进一步推进我国高等学校办公的透明度和公信力 【关键词】高校；信息公开；问题 1高校信息公开的意识不强 高校信息公开属于新生事物，刚刚起步，重视程度都还不高，对信息公开的意识不强。调查研究发现，有的高校认为很多信息自己掌握就行，没有必要公开，有的则害怕公开后，破坏学校稳定。有的高校迫于形式的要求，已经开始信息公开工作，但却存在走一步看一步的心态，没有把信息公开当做自己的一项职责和义务。[1]在传统的行政管理体制的惯性影响下，很多社会公众也都抱着“事不关己，高高挂起的态度”，并不了解要求高校公开信息是自己的一项权利。2009年4月教育部发布了《高等学校信息公开实施办法（征求意见稿）》，引起了很多关注，但是要求认高校加强信息公开的意识，还有很长的一段路要走 2高校信息公开的范围不清晰 《高校信息公开办法》（以下简称《办法》）在高校信息公开的范围上做了概括性的规定，不得危及国家安全、公共安令、经济安全、社会稳定和学校安全稳定。但是对于哪些事项可以公开，哪些事项是应该保密的，也缺乏统一的规定和要求。首先，我们并不清楚高校信息公开是以公开为原则还是以不公开为原则，因为《办法》中的并没有规定“公开是原则，不公开是例外”，或者出现类似的字样。《全面推进校务公开工作的意见》中也仅要求：“各地各校应把学校工作的重点、难点、教职工群众和社会关心的热点问题，作为校务公开的重要内容，努力做到政策公开、过程公开、结果公开。[2]对于涉及教职工切身利益的重大问题，比如：学校的改革方案、发展规划，住房公积金、养老金、医疗保险和其他社会保障基金、经费预决算、教职工购（建）房方案、教职工聘任办法、教职工奖惩办法等，都应通过多种形式让教职工参与和知道。《办法》中的不予公开信息的条件比较模糊，例如第十条里面的第四款写到的“法律、法规和规章以及学校规定的不予公开的其他信息”也属于不公开的信息。那么，“学校规定的”应该是哪些，并没有明确的说明。这样一来，教职工关心的热点问题公开力度不够，甚至不公开，容易造成校方与教职工相互扯皮的现象。对于按规定必须保密的事项，《意见》也没有给出具体的规定，同时，极易造成公众知情权及参与权得不到充分行使，使得信息公开的范围十分模糊 3高校信息的机制不健全 如今，各高校信息公开的运行情况并不相同，除部分高校建立了信息公开网站，设立了专门的信息公开工作机构，公布了信息公开条例或信息公开暂行办法外，甚至国内一流高校都没有建立信息公开工作机制。信息公开机制不健全，领导机构和监督机构缺失、无专门的工作机构和专职工作人员，高校的信息公开也只能由校内各个部门各自为政；没有相应的信息公开工作条例，高校的信息公开就没有约束，这样的结果就是其自主决定信息是否公开，公开到什么样的程度，最终导致高校信息公开流于形式。[3]信息公开还缺乏有效的激励和考核机制。高校信息公开没有设立相应的奖惩激励措施，对于公开的全面、及时的高校没有奖励，而对于公开工作做的不到位的高校也没有相应的惩罚措施，出现做得好与不好都一样，信息公开与高校自身的利益完全不相关的问题。[4]信息公开工作需要有相关的制度配套才能有效实施，由于缺少必要的监督，缺少普遍的激励措施，以及制度的制定者、施行者和规范者合一，高校的自利性显现，不愿施行有关制度来规范自身行为，加上缺少必要的物质基础保障条件，使高校推进此项工作的积极性不高。[5]各高校应出台统一的高校信息公开制度、建立监督高校信息公开运行的长效机制、健全监督高校信息公开的保障机制，这将对提高高校信息公开工作水平对实现高校科学发展具有重要意义。[6] 4高校信息公开缺乏监督救济制度 我国目前现有的法律并没有明确规定高校信息公开的监督救济机制，也没有规定信息不公开应当承担的法律责任。因而，在信息公开不利的情况下或者申请人的公开申请遭到拒绝后，没有有效的监督制约机制和救济措施，高校信息公开仍是一个大问题。根据相关规定，对于违反高校信息公开法律规定的行为，社会公众只有“举报”一种救济方式。有些高等教育领域的具体实施办法，没有规定高校的行政责任，而只是规定民事责任，是济机制上规定的一大不足。最高人民法院法官对《政府信息公开司法解释》的解读中认为，“鉴于公共企事业单位信息公开纳入行政诉讼涉及公共企事业单位信息公开行为是否属于具体行政行为、公共企事业单位能否作为行政诉讼被告、公共企事业单位公开行为法律关系界定、公共企事业单信息公开工作实践等问题，情况比较复杂，