经济开放度对金融稳定影响研究.docVIP

经济开放度对金融稳定的影响研究 　　摘 要：随着我国经济开放水平不断提升、与国际市场联动更加紧密，宏观金融稳定势必受到冲击。通过引入贸易开放度、金融开放度、宏观金融稳定性三个指标，基于1998-2016年宏观季度数据构建VAR模型，实证研究结果表明：经济开放对我国宏观金融稳定存在短期负向的冲击；同时，金融开放对金融稳定会产生长期的影响且程度显著。因此，必须完善我国金融体系，稳步推进经济开放进程 关键词：贸易开放；金融开放；金融稳定；VAR 一、引言 经济开放度，作为综合性指标经常用于描述经济体之间相互联系、融合的程度。我国于2001年加入WTO，2005年进行汇率改革；2012年央行明确资本项目开放时间表；2015年人民币入篮SDR；我国经济金融系统进入全面开放的新阶段。开放促进我国经济融入国际市场，极大提升了资源配置效率，也促进了全球经济繁荣。然而开放作为一柄双刃剑，其发展机遇与风险并存。1997、2008年两次金融危机的背后无一不伴随着经济开放的身影。经济的日益金融化、虚拟化，也使得金融系统的稳定受到很大影响。当前，我国经济处于“三期叠加”、与国际市场紧密联系的背景之下，国际情势势必冲击我国宏观经济。因此，深入分析经济开放对我国宏观金融稳定的影响，把握开放进程，具有重要现实意义 经济开放主要包括了贸易开放以及金融开放两个层面。贸易开放层面，大部分文献表明贸易开放使得发生金融危机的概率上升。Krugman（1993）等学者研究提出贸易开放与产出波动具有正向相关关系。Levchenko（2008）认为贸易开放的直接作用于国内开放部门，使得国外风险波及国内。金融开放层面，长期存在着金融开放与经济波动之间因果关系的争论，对于开放的态度莫衷一是。表示支持的如Doyle and Faust（2005）、Coric’and Pugh（2013）认为金融开放可平滑开放国的经济波动。在新开放经济宏观经济学框架下，Obstfeld and Rogoff（1995）研究表明金融开放将有利于在全球范围内分散投资风险，对整个经济体起到积极稳定的作用。但是，有部分学者就经济开放对于金融稳定的影响提出了质疑。Gavin and Hausmann（1996）以发展中国家为研究对象，通过实证分析得出金融开放与宏观经济不稳定之间存在正相关关系。Levchenko（2009）在研究中强调外部资本流入本国经济会增大实体经济和金融市场的波动幅度。国内研究方面，由于我国整体经济开放较晚，相关研究相对滞后。邓力平、孔令强（2009）实证分析了130个国家的数据，结合我国当时体系不完善的背景，认为开放有利于经济增长和金融发展。张玉鹏（2011）以东亚经济为实证样本，研究表明金融开放产生的影响因各国金融体系的完善程度不同而存在差异。张铁强（2010）基于Logit模型，通过多国面板数据实证表明，经济开放提高了危机爆发的概率，金融开放显著地增加了金融危机发生的相对值，贸易开放传导金融危机的冲击间接地传导了金融危机。何国华（2013）尝试采用新凯恩斯主义DSGE模型对问题进行研究，突破以往新开放宏观经济模型框架和实证分析的局限。结果表明，金融开放通过国际间经济冲击进行传导，进而影响宏观经济。吴炳辉、何建敏（2014）就风险传染因素的早期研究成果和最新方向进行综述，总结了国际间金融风险传染的路径选择 二、指标选取及构建 经济开放度的范围主要体现在国际贸易和国际金融两个方面。本文指标选取上基于资料可得可量化、连续可比等原则，同时借鉴黄繁华（2001）和郭旭红（2014）的研究成果。在国际贸易方面，本文选取货物和服务外贸开放度，即外贸依存度作为衡量国际贸易开放程度的指标。在国际金融市场方面，主要包括直接投资和间接投资开放度两组指标作为衡量国际金融开放度的指标。金融稳定的代理变量方面，根据《中国金融稳定报告2005》中表述：金融体系处于能够有效发挥其资源配置、风险管理等关键功能的状态；宏观经济健康运行，货币和财政政策稳健有效，金融环境不断改善，对于不利的外部因素能及时化解。借鉴国内外学者的研究方法，本文选取表1中6个宏观经济因素作为构建宏观金融稳定性指标： 同时，本文将采用熵权法对各项指标进行构建，在综合考虑各评价指标所提供信息量的基础上，通过客观赋权计算指标的数学方法。它避免主观赋权导致缺乏科学依据，不能完全真实反映评价结果的弊端。熵权法赋权包括以下步骤： （一）原始数据矩阵进行标准化 原始数据矩阵包括M个评价指标、N个评价对象：rij表示第j个评价对象、第i个评价指标的标准值 （二）定义熵 在有M个评价指标，N个评价对象的评估问题中，第i个指标的熵定义为： （三）定义熵权 同样，FSI由上述6个宏观审慎指标运用