莫沙必利联合奥美拉唑治疗胃食管返流患者临床疗效探析.docVIP

莫沙必利联合奥美拉唑治疗胃食管返流患者的临床疗效分析 　　摘要：目的 探讨莫沙必利联合奥美拉唑治疗胃食管返流患者的临床疗效。方法 随机将2014年9月～2015年9月笔者医院收治的78例反流性食管炎患者分为奥美拉唑组（39例，奥美拉唑20 mg，2次/d）与联合治疗组（39例，奥美拉唑20 mg，2次/d；莫沙必利5 mg，3次/d），两组的总疗程均为8 w，对两组产生的副作用以及临床疗效进行比较评价。结果 奥美拉唑组治疗的总有效率为79.49%（31/39），联合治疗组治疗的总有效率为92.31%（36/39），两组的总有效率比较具有统计学意义（P0.05）。结论 对于胃食管返流，莫沙必利联合奥美拉唑治疗值得推荐，疗效较单用奥美拉唑治疗更胜一筹，安全可靠 关键词：胃食管返流；莫沙必利；奥美拉唑 胃食管返流指的是胃、十二指肠的内容物反流进食管，危害大，可导致反流性食管炎等一系列胃食管反流病。其中反流性食管炎比较常见，临床的典型症状可表现为反流、烧心，偶伴胸骨后烧灼痛。据报道，反流性食管炎在北京、上海两地的发病率达到了1.92%，在整个胃食管反流性疾病中的比例占到了48%～79%左右，并且还处于正持续上升的趋势中[1]，是破坏人民群众正常生活的主要消化疾病之一。目前，奥美拉唑是用于临床治疗这类疾病的重要质子泵抑制剂，而笔者通过对78例反流性食管炎患者的研究对比发现，莫沙必利与奥美拉唑联合治的效果更明显，现报告如下 1资料与方法 1.1一般资料 随机将2014年9月～2015年9月笔者医院收治的78例反流性食管炎患者分为奥美拉唑组与联合治疗组，每组均有39例患者，奥美拉唑组中男、女患者分别有20例、19例，年龄24岁～67岁，平均在（39.9±6.1）岁，病程3个月～11年，平均在（4.0±2.2）年，内镜检查分级：A级22例，B级10例，C级4例，G级3例；联合治疗组中男、女患者分别有22例、17例，年龄26岁～64岁，平均在（38.6±5.2）岁，病程4个月～10年，平均在（4.1±1.9）年，内镜检查分级：A级20例，B级11例，C级5例，G级3例。两组患者均符合1999年中华医学会消化内镜学会提出的反流性食管炎诊断标准，且均无相关病史，无慢性溃疡，无心、肝、胆、胰等疾病，无恶性病变。两组患者的性别、年龄、病程以及病情等临床资料比较差异不明显（P0.05），具有可比性 1.2治疗方法 奥美拉唑组：予奥美拉唑（悦康药业，规格10 mg）20 mg，2次/d。联合治疗组：予奥美拉唑20 mg，2次/d；莫沙必利（扬子江药业，规格5 mg）5 mg，3次/d。嘱两组患者在药物治疗过程中不吃生、冷、辛、辣食物，不暴饮暴食，不吸烟饮酒。两组的总疗程均为8 w，对两组产生的副作用以及临床疗效进行比较评价 1.3临床疗效评价标准[2] 两组的治疗总疗程结束对临床疗效进行评价，①痊愈：患者经药物治疗后，完全没有反流、烧心等临床症状，食管炎消失；②显效：患者经药物治疗后，反流、烧心等临床症状有80%以上的改善迹象，食管炎显著减轻；③有效：患者经药物治疗后，反流、烧心等临床症状有50%～80%的改善迹象，食管炎有一定的减轻；④无效：患者经药物治疗后，反流、烧心等临床症状仅有小幅度或是基本没有改善迹象，食管炎仍严重 1.4统计学处理 使用 SPSS12. 0 软件包对本次实验数据进行处理，计量资料用（x±s）表示，采用 t检验，计数采用χ2检验，用 P0.05） 3讨论 在临床胃食管反流病中，反流性食管炎比较常见，主要是因食管的抗反流屏障遭受到破坏造成食管黏膜受反流物刺激而发病。据报道，反流性食管炎在北京、上海两地的发病率达到了1.92%，在整个胃食管反流性疾病中的比例占到了48%～79%左右，并且还处于正持续上升的趋势中，是破坏人民群众正常生活的主要消化疾病之一 目前，质子泵抑制剂是临床采取的首要治疗手段，但是单纯地进行抑酸并不能够很好地修复食管下段括约肌的功能，以及改善反流导致的临床症状[3]。有学者指出，部分反流性食管炎患者并没有胃酸分泌过多的症状，而即使对于胃酸过多的患者，其同时也还具有十分明显的胃排空延缓现象，因此认为抑酸治疗与促进胃肠道蠕动功能应同时进行[4] 目前，奥美拉唑是用于临床治疗这类疾病的重要质子泵抑制剂，主要目的是抑制胃酸的分泌，减小食管黏膜受胃酸的损伤，促进黏膜修复，帮助患者消除临床症状的痛苦，而中间过程是作用于细胞壁中分布的质子泵，对其产生抑制作用。笔者对部分研究对象仅单独应用奥美拉唑治疗，结果显示，该组的总有效率仅为79.49%，临床疗效较奥美拉唑和莫沙必利联合治疗要差。莫沙必利属于一种受体激动剂，主要通过刺激并增强5-HT4受体的兴奋性，使乙酰胆碱更多释放，从而加强