论文讲解的讨论部分课件.ppt

讨论 3.3 会话结构 1.讨论与前述理论联系程度 Sinclair和Brazil提出了IRF会话结构 普遍 提问----问答---反馈 表3：双方课堂中IRF 结构会话是54.1％和47.2％ 例1，例2中，师生话语形式是：“教师提问-学生回答-教师评价” 2.讨论与数据分析结果的联系程度 （1）由教师控制课堂内容和管理的课堂中，教师会话往往以 IRF结构为特征 （2）真实的交际场合下，很少用到 IRF结构，自然会话结构更复杂，更灵活。 IRF结构 54.1％ 47.2％ 比IRF更复杂 的结构 45.9％ 52.8％ 例3中，师生轮流发问，构成真实的交际场合，语言结构复杂，灵活 3. 讨论与文献综述联系程度 引言中，Thornbury 总结了真正意义上的交际课堂话语的特点：第二点，交互式提问，即学生有自发性启动。 例3：先是教师提问，学生回答，后来学生提问，课堂出现了交互式提问，学生有自发性启动，形成真正意义上的课堂。 4. 研究启示，建议与研究问题的联系程度 研究问题一：采用“以学生为中心的主题教学模式”的中外教师英语课堂的真实交际程度如何？ 研究问题三：中方教师和外籍教师的课堂话语模式是有所差别还是大同小异？ 总会话 具有IRF结构的会话 具有比IRF结构更为复杂的结构会话 min ％ min % 外籍教师 37 20 54.1 17 45.9 中方教师 36 17 47.2 19 52.8 表明：中方教师与外籍教师的英语课堂会话结构相似，大同小异。 5. 研究缺陷与研究设计的联系 研究设计：从会话结构的实施和开展来分析对比中外教师的英语课堂话语，探索“以学生为中心的主题教学模式下的”会话结构特点。 要用比IRF更为复杂的会话结构，达到学生的自发性启动，形成交互式提问，对学生的水平要求相对较高。 3.4 反馈方式 讨论与前述理论联系程度 Cullen 提出教师的反馈作用 ① 评价作用 ② 话语作用 例4，教师与学生谈论话题时，用到了四次反馈 1次评价反馈 3次话语性反馈 2. 讨论与数据分析结果的联系程度 话语性反馈中，教师关心的是回答的内容，而非语言本身，这种反馈类似于或接近自然话语交际中的反馈环节。 表4中，两位教师在英语课堂中的内容性反馈分别占85.7%和95.2% 例4，外籍老师的四个反馈中，有三个是话语性反馈 3. 讨论与文献综述的联系程度 评价性反馈：指教师在反馈时，指出答案正确与否，只 关注形式，起评价作用。 话语性反馈：教师关心的是回答的内容，而非语言本身。 在例4外籍老师的反馈中 评价性反馈：Yes 只评价正确与否，不保证交流顺畅 话语性反馈：Why, What, Will 深挖内容，促进交流进行 4. 研究启示，建议与研究问题的联系程度 研究问题 1. 采用“以学生为中心的主题教学模式”的中外教师英语课堂的真实交际程度如何？ 2. 它们的话语究竟有什么特点？ 3. 中方教师和外籍教师的课堂话语模式是有所差别还是大同小异？ 采用话语性反馈 不直接纠正学生的错误 采取直接提问的方式 运用重复策略 表4中，双方教师的话语性反馈 分别各占85.7%和95.2% 双方教师的反馈方式相似 5. 研究缺陷与研究设计的联系 研究设计：对比中外英语教师的课堂话语，从教师的反馈方式来分析和探索“以学生为中心的主题教学模式”。 使用话语性反馈，最大限度的引发学生的语言输出，对教师有一定的要求和挑战。