信息技术课程中的计算思维剖析.pptx

高中信息技术课程中的计算思维;高中信息技术课程标准 2003;确定问题—搜索信息—处理信息—解决问题—归纳思想;信息加工与表达;算法与程序设计;多媒体技术应用;网络技术应用;数据管理技术;人工智能初步;一、《标准》不清晰的地方;其二，信息技术的思想方法不清晰。 尽管《课程标准》中多次提到“信息技术基本思想与方法”的学习要求。 Eg：“了解使用数据库管理信息的基本思想与方法”“掌握面向对象程序设计语言的基本思想与方法”“解释多媒体信息采集的基本工作思想”等。;二、信息、技术课程内在价值的教学内容 “简单化”;具体表现为： 其一，“能力培养”简化为“步骤学习” 将信息技术解决问题的过程固化为几项基本活动步骤，利用信息技术解决问题能力也就简化成了活动步骤的学习。事实上，现实生活中的信息问题不仅包括结构性问题，也包括非结构性问题和半结构性问题。固化的活动步骤不仅不利于学生对非结构和半结构问题的理解，反而会封闭学生信息技术的创新意识。 其二，“思想方法”简化为“程序设计” 由于《课程标准》并没有对信息技术思想方法进行清晰的表述，这在一定程度上也弱化了技术思想方法的培养，给教学内容的安排设置了误区。其中一些算法与程序设计的教科书过于强调变量、函数、语句结构等编程语言和程序结构的技能，忽视了其内在的“算法思想”（例如模型建设、数据抽象等）的渗透。课程标准中所要求的“学生进一步体验算法思想，了解算法在解决问题过程中的地位和作用”也就很难得以实现。 ;三、信息技术课程内在价值实施方法的“形式化”;其二：技术思想方法的活动还流于形式。 尽管一些教师也希望在课堂教学中开展基于真实情境的问题探究活动，引导学生体验信息技术的内在方法特征，发展学生信息技术的思想方法，借以落实信息技术课程的内在价值。但是，由于受课时结构、学校教学资源的限制，大部分探究性学习活动也还停留于肤浅化的表面。教学过程过于注重学习活动的组织形式，忽视学生的学习实效，过于强调活动 过程的外在表象，弱化学生信息技术实质方法的思考，这也就导致了“为探究而探究，为活动而活动”的学习假象。 ; 信息技术课程所表现出的内在价值的现实问题既受当时社会需求的影响(21世纪初期，信息技术课程主要还是处于“信息扫盲阶段”)，也局限于人们对信息技术属性特征认识的不足。 近年来，随着信息技术应用普及和课程研究的深入，越来越多的学者对信息技术课程内在价值的具体性和教学的可操作性进行了深入的探讨。 ;如何体现信息技术课程的价值呢？;西蒙的最著名的成就之一是于1968年发明的LOGO编程语言（LOGO programming language ）。 1970年与其同事合著了人工智能著作《认知器演算法》(Perceptrons)。自20世纪70年代开始，他一直致力于通过LOGO语言帮助儿童成为他们自己“智力建设”的建设者。在其1980年出版的著作《头脑风暴：儿童、计算机及充满活力的创意中，他系统阐述了自己的建构主义观Learning by making，在他看来，好的教育不是如何让老师教得更好，而是如何提供充分的空间和机会让学习者去构建自己的知识体系。西蒙·派珀特把计算机作为帮助学习者形成算法、解决问题并在此过程中学习和锻炼智力的强有力的工具。;1981年，前苏联计算机教育学家叶尔肖夫就曾预言 “人类必将会生活在一种程序设计的世界里。在这个世界里，人类文化与程序设计不仅并行存在，而且会相互联系，融合为一种全新的人类思想”。;人们生活与学习;计算思维的提出 Jeannette M. Wing, Computational Thinking, Communications of ACM, Vol.49, No.3, 2006, pp.33-35. 卡内基梅隆大学教授、 ACM Fellow，IEEE Fellow，兼任美国国家科学基金会主管计算机与信息科学与工程学部的副主任;25/45;26/45;27/45;28/45;29/45;30/45;把计算机科学提升到科学思维层面进行研究;为什么计算思维的提出得到如此高的评价呢？;计算思维在美国产生的背景(1);计算思维在美国产生的背景(2);计算思维在美国产生的背景(3);目前国内外“计算思维”在信息技术课程中的培养问题处于什么状态？计算思维的研究及其进展；计算思维的思维属性和计算特征对计算学科知识建构的影响研究；;计算思维在我国(1);计算思维在我国(2);计算思维在我国(3);计算思维的思维属性和计算特征 对计算学科知识建构的影响研究;计算思维课程在中国高校中正式开始实践：上海交大（2010年秋季）和南方科大（2011年春季）正在试开新型计算机基础课程——“计算机科学导论：计算思维”。 自此，我们国家对计算思维的研究算是进入