关于意思自治在国际私法领域内法律适用探究.docVIP

关于意思自治在国际私法领域内法律适用探究 　　摘 要 随着社会的不断发展，意思自治原则在国际私法中的应用也越来越广泛。意思自治原则被越来越多的专家学者所关注，表现出新型的发展趋势。意思自治原则对于促进国际私法进步、市场经济发展具有重要的理论意义和实践意义。意思自治原则起源于契约精神，在合同法领域内有广泛应用。随着国际民商事活动的逐步增多，意思自治原则在国际私法领域中也有广泛的应用，主要应用于解决继承纠纷、婚姻纠纷、侵权纠纷等问题。该原则的应用对于解决纠纷保障当事人的权利具有重要作用。本文首先介绍了意思自治原则的相关概述；其次讲述了国际私法中意思自治原则的确立；再次讲述了国际私法中意思自治原则与法律规避；最后讲述了国际私法中意思自治原则与国际统一法的关系，并对全文进行归纳总结。对于关于意思自治原则在国际私法领域内法律适用研究，对于促进意思自治原则在国际私法中的进步和发展具有重要作用 关键词 意思自治原则 国际私法 法律适用 作者简介：李钥，海南大学国际法硕士 中图分类号：D99 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.286 性，当事人自由表达意志同现行的法律法规或者公共秩序相违背时，并非处于超然状态，而应该受到现行法律和公共道德、秩序的限制和约束 其次，意思自治具有普遍性和广泛性。意思自治不仅适用我国的民法，同时还适用于国际商事规则和民事规则，并且仍处于不断变化之中，更加适应国际经济环境的变化 最后，意思自治原则具有自由性。当事人的自治权来自于自己的授权，当事人能够自主选择权利的适用规则，其他人不得予以干涉 二、国际私法上意思自治原则的废与立之争 学界上对于意思自治原则的主张有两种： 第一种是以杜墨兰为代表的理论主张，其主张主要应用于冲突法，即当事人能够通过订立合同的方式处理某项特定事务创建法律法规。这一主张能够让当事人自主选择法律法规，但是其受到较多强制性规定的限制 第二种是以孟西尼为代表的持否定观点的主张，这种观点否认当事人的自主决定自治权的主张，他们认为当事人可以在法律规定范围内自由行使自治权，但是这种自治权不具有法律效力，仅仅是为确保当事人更好的行使民事权利。适当的规避属于当事人所应承担的法律义务。这一主张的基础认国家是法律的制定者，在其管辖范围内民事主体不具有支配自己活动的权利 从上述主张中能够发现两者的区别体现在政策性上，即国家主权是否是解决冲突的排他性基础。前一种主张认可当事人协议的法律效力，而后者却忽视了当事人协议的法律效力。两种主张都承担当事人意思自治原则的效力，但是承认的程度存在明显区别 学者们从自己的观点和立场出发，深入对意思自治原则在国际私法领域内法律适用的研究，两种观点在国际私法发展过程中此消彼长激烈竞争，他们的争论是推动意思自治原则不断向前发展的事实 三、国际私法中意思自治原则与法律规避 （一） 国际私法中的法律规避 国际私法领域中法律规避的意义主要体现在两个方面： 1.当事人通过改变连接点的方式绕过行为本应适用法律法规，即当事人利用冲突规范，避开本应适用的法律法规，选择对自己有利的法律。它的特点非常鲜明，包括以下三点： （1）实施规避措施改变连接点 （2）主观上有逃避法律规制的目的动机 （3）充分利用现有的法律冲突背景 （4）从规避对象的角度分析，被规避的法律是对当事人不利的法律法规 2.不同国家关于如何规避法律行为效力以及法律法规而制定的制度。对于法律规避行为，其判断标准主要从客观行为、主观故意、行为结果等角度进行分析。在国际私法中实施法律规避行为关系到被规避法律、行为人故意改变连接点行为和已经成立的法律关系等要件，被规避的法律不仅包括国内法，还应该包括国际法。当事人实施的法律规避行为的效力，不同情况背景下往往产生不同的法律效力。规避本国法律的行为绝对无效。规避其他国家法律的行为应该根据具体情况具体分析。当当事人规避外国法的行为合情合理时，规避行为应该认定有效。反之，应认定当事人的规避行为有效 （二）意思自治原则对法律规避的排斥 意思自治原则对法律的规避排斥主要表现在以下几个方面： 1.从法律规避行为构成要件看意思自治原则。法律规避行为主要包括四个构成要件，分别是不法动机、改变连接点行为、动机和行为上的连续性、规避结果。从上述四个要素分析意思自治原则，能够发现意思自治原则不符合法律规避的构成要素。笔者认为确定当事人对法律行为的选择是不是符合规避法律的行为，最关键的是判断当事人主观上是否具有恶意。若当事人在法律规定允许的范围内自主的选择法律行为，主观上不具有恶意，并且也没有实施改变连接点的客观行为时，不应该将当事人的行为认定为法律规避行