媒体信访工作若干思考及实践.docVIP

媒体信访工作若干思考及实践 　　信访工作或者叫群工工作，是媒体不可或缺的一项重要工作，也是媒体吸引读者服务读者和取得读者支持的一个重要方面。信访制度是我国特有的制度，是党和政府保持同人民群众血肉联系的重要途径，是保障人民民主权利并接受群众监督的有效方式，是党和政府正确决策和实施决策的重要条件之一。目前，关于如何做好媒体的信访工作，更好地服务于读者大众的研讨文章甚少，因此我想结合自己的实践，以本文求教于专家学者，从而推动媒体信访工作的研究和探索。 一、媒体信访工作的现状 目前各媒体信访工作的状况，概括来讲主要有“五个不同” 1．名称和编制不同。有的叫信访办公室，有的叫群众工作部，有的则是跟社会新闻部放在一起，有的甚至只是一个热线电话。有的是独立的一个部门，有的则是挂靠在某一个部门，比如总编办下面。还有的是“一套班子两块牌子”，比如我们就有“信访办公室”和“劳权周刊”两块牌子。有的还将信访部门撤撤并并，一会儿是独立的部门，一会儿又并到其他部门，有的则是沿袭历史上的一些习惯做法 2．身份和职责不同。有的是专人专职，有的是兼职甚至是聘请退休人员。有的是有记者嗉?的身份和职称，有的则是非专业的普通工作人员。当然报酬待遇也相差很大，忙闲也不均??BR3．接待方式不同。有的是轮流接待，专业分工明确；有的则是一个人一竿子到底：来访接待、来电接听、来信处理都由一个人完成。有的是全天候接待，有的是定时接待，有的则是“只闻其声不见其人”，即只接电话，来访一概不接待 4．目的要求不完全一致。有的媒体设置热线，接待来访，完全是从新闻角度出发。有新闻价值的，能策划出选题和报道的，就会与信访人联系，甚至给予一些报酬，反之，则一概不接待。而有的就做到了”两个结合”：即一是结合新闻工作的特点，积极为采编部门提供线索，为新闻服务；除此之外的一些信访事项，则结合《信访条例》给予规范处理，做到事事有回音，件件有答复。就算是一点新闻价值没有，也不是本报可以处理的，我们也会提供一些建议，或做一些解释安抚工作 5．考核和运作不同。有的只是应付门面，没有固定版面，也不与采编部门有密切的联系。有的有新闻就发，没新闻就不发，也没有字数考核的要求。有的则有固定的版面，前台接待、采访，后台编辑发稿。有的除了要有公开的发稿量，甚至还要编写内参、信访摘编、动态等 之所以会有这“五个不同”的情况，可能是基于这样几个方面的原因：一是各媒体对信访工作的作用和功能认识不一，甚至还有争论。比如有的人认为，媒体不是行政机关，所有的信访都必须围绕新闻工作来展开，不能像政府机关那样来处理，所以不能报道的一律推掉。二是由于各媒体成立的时间不一，历史上的习惯做法也不一样，人员结构也不尽相同，又隶属于不同的主管部门或传媒集团，无法作出统一的规定。三是从法律层面上来看，也缺乏细致的操作依据。因为温家宝总理去年签发的《信访条例》第四十九条规定：社会团体、企事业单位的信访工作“参照”本条例执行。而事业单位有多种多样，如何参照？行政机关序列明确，但事业单位千差万别，学校、医院、报社等都是事业单位，它们的业务职责各不相同，笼统一句“参照执行”，的确不太好掌握。四是专业上的空白所致。目前，对于信访和新闻的关系方面的论述几乎没有。信访于媒体到底是“可有可无”还是“有机组成”？信访资源是进一步发掘整合还是按个人兴趣取舍？目前看来，还只能取决于各媒体领导的认识 不管怎样，总的来看，上海媒体的信访工作还是做得各有特色的，得到了广大市民和读者的认可。有些媒体的版面、投诉热线、专题栏目等，已经形成社会品牌。当前面临的是如何进一步规范、提升和挖掘整合的问题，需要我们进行不懈的探索和努力 二、当前信访工作存在一些困惑 我认为媒体与读者的互动，总是客观地、多多少少地存在着的。比如媒体要听取读者的意见，要采访读者，而读者要来投稿、求助等。包括他们对政府工作的一些批评和建议，需要通过我们加以传递和表达。不管冠以何种名称，读者的来电来访总得有人接待，即使没有专人，哪怕门卫也总得承应一下。所以从这个角度来说，媒体的信访工作是必然的，是与生俱来的，随意性的做法显然是必须加以克服的。但从规范的角度出发，我发现还存在不少困惑，需要我们加以研究和明确 1.媒体的信访机构及其工作人员是不是《信访条例》的适格主体？换而言之，媒体的信访工作是不是完全意义上的行政信访工作？媒体设置或取消信访这一职能需遵循什么原则和规定？因为《信访条例》重新修订颁布后，作为行政法规，其对违反《信访条例》的个人是有相应的处罚规定的，造成后果的可以追究法律责任。比如对属于职权范围的信访事项不予受理、未在规定期限内书面告知信访人、将举报材料转给当事人造成后果的，等等。如果媒体根据自身的做法和习惯来操作，新闻不采用的就不给书面答复，