《巴塞尔协议Ⅰ》、《巴塞尔协议Ⅱ》与《偿付能力法案Ⅱ》.ppt

* 例（续） 净额结算下，当前头寸：-60+70+55=65 无净额结算下，当前头寸：0+70+55=125 净替换比率：NRR=65/125=0.52 所有附加因子总和：5+75+30=110 净额结算下，等价信用量：65+(0.4+0.6×0.52) ×110=143.32 无净额结算下，等价信用量：125+110=235 假定交易对手为某OECD银行，其对应风险权重为0.2 净额结算下，风险加权资产为0.2×143.32=28.66 无净额结算下，风险加权资产为0.2×235=47 1996年修正案 1998年实施 对于交易账户中无论是表内还是表外资产均设定了市场风险资本金（新加入条款） 市场风险资本金 资本金要求是 mc 是乘积因子（由监管者选定，最小值为3） VaR是10天在99%置信度下 SRC是指特定风险资本金数量 VaRt-1 前一天的风险价值度 VaRavg 过去60天风险价值度的平均值 1996年修正案后的资本金 1996年修正案后，银行的整体资本金为 整体资本金=0.08×(信用风险加权资产+市场风险加权资产) 信用风险加权资产 市场风险加权资产 1天和10天的VaR 监管机构明确指出10天在99%置信度下的VaR可以通过由 乘以1天在99%置信度下的VaR来求得 回顾测试 1996年修正案要求银行在计算1天在99%置信度的VaR以后，要通过250天的历史数据来对模型进行测试 如果在过去250天内，例外天数小于5，因子mc 通常被设定为3。如果例外天数为5、6、7、8、9，则mc分别被设定为3.4、3.5、3.6、3.75、3.85 银行监管当局通常有权来决定是否要实施更高的常数 《巴塞尔协议Ⅰ》的不足 1988年《巴塞尔协议Ⅰ》显著地改善了资本金的计算方法，但仍存在许多明显的弱点 《巴塞尔协议Ⅰ》中，银行对所有企业的贷款权重为100%，只要贷款金额相同，所需求的资本金也相同，也就是银行对于一个信用等级为AAA企业贷款的处理方式与一个信用等级为B的企业贷款的处理方式等同 《巴塞尔协议Ⅰ》中，没有涉及破产相关性 《巴塞尔协议Ⅱ》 1999年6月，巴塞尔委员会提出了一个新提案，这一提案被称为《巴塞尔协议Ⅱ》，之后经过多次修正 2007年得到实施 三大支柱 最低资本金要求 监督审查过程 市场纪律 第1支柱：最低资本金要求 对于银行账户中的信用风险计算采用了新的计算方式，这一方式体现了对手（借贷方）的信用风险 对于市场资本金，对1996年修正案没有任何改变 增加了操作风险的资本金内容 第2支柱：监督审查过程 这一支柱保证了世界不同地区的监管部门在寻求一致性地实施《巴塞尔协议Ⅱ》的同时，仍对协议的贯彻有一定的发言权 这一支柱强调监管部门在问题发生时，要尽早介入，监管部门所做的工作不只局限于确保银行的资本金达到最低要求，监管部门的一部分责任还包括确保银行有较好的风险管理能力，监管部门对《巴塞尔协议Ⅱ》第一支柱没有涉及的风险要进行评估，并且在发现问题时要与银行开展直接地、积极地对话 第3支柱：市场纪律 这一支柱要求银行自身要披露资本金分配的信息以及自身所承担的风险 这一支柱的根本出发点就是使股东或潜在的股东得知更多的有关风险决策的信息，这种信息的透明度会激励银行谨慎经营业务 信用风险资本金 关于信用风险资本金计算，在《巴塞尔协议Ⅱ》中银行有以下三种选择 标准法 内部评级基础法 内部评级高级法 标准法 标准法与《巴塞尔协议Ⅰ》类似，不同之处在于风险权重的不同 评级 AAA 至 AA- A+ 至 A- BBB+ 至 BBB- BB+ to BB- B+ 至 B- 低于 B- 无评级 国家 0% 20% 50% 100% 100% 150% 100% 银行 20% 50% 50% 100% 100% 150% 50% 企业 20% 50% 100% 100% 150% 150% 100% 内部评级法 监管人员将资本金建立在VaR的基础上，而风险价值度的计算要选定1年展望期及99.9%的置信区间 在一定时间展望期上的损失 预期损失 损失不太可能超过的数量 资本金 关键模型（高斯Copula） 这里VaR的计算是基于11.5节中的违约事件单因子模型 假定某银行有大量的贷款义务人，每个义务人在1年内违约的概率均为PD，义务人之间的Copula相关系数均为ρ 式中，WCDRi 表示银行有99.9%的把握，下一年中第 i 个交易对手在“最坏情况下违约概率”也不会超过该数 VaR和预期损失 Gordy（2003）的研究表明，对于一个大的交易组合（贷款、贷款承诺、衍生产品等），如果相关性ρ相同，则一年展望期99.9%置信度的VaR近似于 EADi 为关于第 i 个交易对