国有银行不良债权形成与清理的博弈分析.pdfVIP

第 19卷第 1期 商丘 师 范学 院 学报 Vo1．19 NO．1 2003年 2 月 JOURNAl OF SHANGQIU TEACHERS CO1 I EGE Feb． 2003 国有银行不良债权形成与清理的博弈分析 魏 遥 (阜阳师范学院政法系。安徽阜阳236032) 摘 要：国有银行不良债权的形成直接导因于国有银行和国有企业特有的资本结构和融资体 制。而政府的自利倾向导致的金融寻租行为又加剧了国有银行的不良债权。因此，在其清理过程 中，国家总是试图在其租金最大化和债务清理水平之间权衡，达到有关利益各方面的妥协与经济常 态。也就说。国有银行不良债权形成与清理本身实际上可视为在有关利益各方之问展开的社会博 弈过程。 关键词：不良债权；形成与清理；博弈论 中图分类号：F830；F224．32 文献标识码：A 文章编号：1008—2662(2003)01—0070—03 在国有银行体制面临的诸多问题中，大量积淀的不良债 中有6O％以上属于城乡居民通过银行借给国有企业的资产。 权最为引人注目。一方面，由于国有银行政策性与商业性并 实事求是地讲，这不是国有企业，而是一种国家向城乡居民负 存，银行充当了“民政部”和“财政部”的角色，这就使国家与国 债的借贷企业。这样就由国家向国有银行的直接注资转变为 有银行之间产生了租金最大化与利润最大化的非均衡状态； 提供担保或救助承诺。正因为有了代表国家的中央银行的担 另一方面，双重债务融资与外部性的存在，以及国有企业的逆 保，各家国有银行才不惜一切代价且毫无顾忌地相互争夺个 向准择与道德风险，使国有银行处于信息劣势。承担了国有企 人部门的储蓄。实际上，在国家担保或救助承诺条件下，国有 业转嫁的社会成本，却很难行使退出权，产生了国有银行与国 银行可把储蓄的相当一部分视为自有(国有)资本，其与国家 有企业之间的清债与还债的社会博弈。 直接注资等效。风险最终都是国家兜着，这就使大量民有资本 一 、 国有银行不良债权形成的博弈分析 以国家资本形式向国有企业迅速传递，从而加大国家的担保 (一)国有企业和国有银行资本结构的非国有性 压力，削弱资金货放过程的责任心，使国有银行体制锁定在无 真正的国有企业，是国家的资本金至少占5O％的企业。 效率或低效率状态之中而难以改变。 它是以国有资本结构来定义的。国家有给国有企业注资的义 (二)国有企业和国有银行债务融资的非对称性 务，而注资源泉是政府所得到的国民收入份额。但是随着社 以上的讨论说明，国有银行的不良债权与国有银行、国有 会主义市场经济体制改革的深入，中国人力资本价值提升，人 企业的资本结构密切相关 要改变这种状况，改革国有银行 力资本收益增加，人力资本积累在社会总资本中的比例上升． 和国有企业的所有权结构或资本结构是关健。但是，值得进 大大改变了国家和个人分配国民收入的比例，即国家财政收 一 步关注的是。在收入分配格局变迁和国民储蓄结构转变的 入逐步下降，居民平均收入不断提升，引起了收入分配格局的 条件下，国有银行则主要依赖于向个人部门进行债务融资(第 变迁，国家给国有企业注资的能力大为削弱(周天勇，1999)。 一 重债务融资)来保持给国有企业继续提供债务融资(第二重 此时，资本结构或产权结构尚无改革的国有企业只能向同为 债务融资)的能力。这样，就在国家担保或救助承诺条件下， “国有部门”的国有骰行举债维持生存。这样，国有银行实际 在居民、国有银行和国有企业之间形成了双重债务融资(张 上代替了国家充当了国有企业注资人的角色，注入国有企业 杰。1999)。 的银行贷款原本就属于国有资本的性质，国有企业根本就不 但是，双重债务融资本身并不必然导致不良债权，问题的 考虑自身的偿还能力，从而这些贷款注定要成为国有银行帐 关键在于是否存在外部性。个人部门与国有银行之间的债务 面上的不良债权。 融资，具有还