奖惩频率对3-5岁儿童决策的影响.pdfVIP

心理学报 2010, Vol. 42, No.3, 395−405 Acta Psychologica Sinica DOI: 10.3724/SP.J.1041.2010.00395 3~5 * 1,2,3 1,3 1,3 1,3 1 ( 认知与人格教育部重点实验室 , 西南大学心理学院, 重庆 400715) (2 重庆师范大学教育学院, 重庆 400047) (3 中—加联合儿童心里发展研究中心, 重庆 400715) 通过对情感决策的常用研究工具—— 标准爱荷华博弈任务进行了得失总量不变而频率改变的修改 , 并使之适合于年幼的 3~5 岁儿童, 可以比较幼儿在不同奖惩频率任务中的表现, 从而考察奖惩频率对幼儿 情感决策的影响。对 120 名 3~5 岁幼儿在四种不同类型的任务中的表现进行分析后, 所得实验结果如下 : (1) 儿童对惩罚和奖励频率的变化比较敏感 : 正向博弈任务中, “有利纸牌不变, 不利纸牌的惩罚总量不变, 只增 加不利纸牌的惩罚频率”可以使 3~5 岁儿童完成博弈任务的成绩有显著提高 ; 逆向博弈任务中, “不利纸牌不 变, 有利纸牌的奖惩总量不变, 而有利纸牌奖励频率的增加”能促使 4~5 岁幼儿更多更快地做出正确选择。 (2) 幼儿的情感决策能力在 3~4 岁时期发展迅速, 而在 4~5 岁时仍然有较快发展。 情感决策 ; 博弈任务 ; 奖励; 惩罚 ; 频率 B844 1 引言 来看会导致净损失的纸牌), 但经过数次选择之后 , 控制组的被试越来越倾向于选择有利纸牌( 即时提 情感决策 (affective decision making)是相对于 供的奖励更少但长远来看会获得净收益的纸牌 ), 理性决策提出来的, 情感决策能力是当个体面临价 而 患 者 的 行 为 则 没 有 改 变 , Bechara 等 人 指 出 , 值矛盾而引发情感冲突时做出趋利避害的选择能 VM-PFC 患者似乎只受眼前因素的支配, 看不到严 力。Bechara, Damasio, Damasio 和 Anderson (1994) 重的负面结果。博弈任务之所以被广泛地运用到考 研制的爱荷华博弈任务(Iowa Gambling Task, IGT) 察情感决策能力中 , 主要因为(1)在博弈任务中即 最初用来验证“脑损伤患者不能利用过去经验对将 时获得的大奖励和长远看的净损失、即时获得的小 来的事件做出决策 ” 的观点, 之后被广泛的用来对 奖励和长远看的净收益之间显然形成了价值冲突 前额叶损伤(特别是在车祸后)患者进行评估, 目前 和矛盾的情感体验, 被试完成这种任务就是要对有 已成为研究情感决策的手段中被运用得最广泛的 价值冲突的选项做出选择; (2)任务所包含的得失对 方法。在 IGT 中, 被试需要在立即获得一个大奖励 于被试而言具有很强的不确定性, 很难用常规理性 (100 美元)而长远看来不利的两副纸牌(A 和 B; 每 去计算, 只能通过多次尝试进行模糊的归纳和判断, 10 张纸牌损失 250 美元)和立即获得一个小奖励(50 而其结果也只是一种倾向性的选择(或者说是一种 美元)但长远看来有利的两副纸牌(C 和 D; 每 10 张 相对而言较好的选择), 因此体现了一种对情感冲 纸牌赢得 250 美元) 中进行选择。Bechara 等人(1994;