文献检索与阅读——泸州老窖.ppt

4.2这篇案例的优点与不足 4.2.2 案例的缺点 第三 第二 第四 第一 在计算股权激励收益时用的是税前的财务数据，如果考虑所得税的因素的话，实际收益会进一步下降，从而研究结果可能与本案例的研究结果出现差异。 作者提出的取消整齐划一的薪酬管制安排，其实在实际中，这也是监管部门已经明确的未来努力方向。例如，在2008年10月布的《关于规范国有控股上市公司实施股权激励制度有关问题的通知》中明确指出，上述股权激励预期收益管制条款应在上市公司股权激励管理办法或股权授予协议上予以载明，同时，随着资本市场的逐步完善以及上市公司市场化程度和竞争性的不断提高，将逐步取消股权激励收益水平限制。 事实上，沪州老窖自酒行业第三的位置目前已经让位给洋河股份，这与对高管的激励严重不足有密切关系，但是，洋河股份山于上市较晚，制度比较灵活，因此其高管的持股比例明显要高出许多。而本案例没有对这一问题进行展开讨论。 2006年和2010年的两个行权方案的行权价格均采用了原来的行权价格，均未12.78，严格的来说这是不准确的，但是考虑到2010年发行的股权激励为修订稿，所以新方案的行权价格仍然沿用原来的行权价格也是有一定根据的。 * 文献简介 文献内容概述 文献研究价值 文献评价 01 02 03 04 目录 CONTENTS 文献简介 PART ONE 1 文献简介 1 2 3 激励、福利还是奖励: 薪酬管制背景下国有企业股权激励的定位困境———基于泸州老窖的案例分析 来源：会计研究2012年6月 作者简介： 辛 宇: 中山大学管理学院 研究方向：财务与投资 近5年研究项目：[1]公司治理与绩效波动研究 [2]市场操纵和投资者成熟程度的定量衡量及其影响因素 吕长江 : 复旦大学管理学院副院长，会计系教授，博士生导师。主要从事管理会计、财务管理的教学、科研工作。曾多次作为项目负责人主持国家自然科学基金、国家社会科学基金等科研项目，在国内外著名学术刊物上发表论文60余篇。 文献的现实意义与价值 PART TWO 现实意义 2 文献研究价值 研究了薪酬管制背景下国有企业股权激励的定位困境问题，并在最后提出有关的政策性建议。 1、是否应该支持股权激励？ 2、股票期权激励到底是一种股东主导下的最优契约，还是一种管理层主导下的自定薪酬、自谋福利? 3、薪酬管制背景下国有企业股权激励的定位是什么？ 研究背景 对以下问题的争论结合泸州老窖股权激励案例的分析是本文研究的背景因素： 研究意义 文献内容概述 PART THREE 3.1文献框架 1. 问题的提出 2. 文献评述及制度背景分析 3. 泸州老窖的基本情况及其 2006 年股权激励方案最后未能实施的主要原因 4. 对泸州老窖前后两个股权激励方案的比较分析 5. 研究结论及政策性建议 3.2引言 我们对股票期权激励计划到底是应该支持，还是应该反对?吕长江等(2009)对正、反两方而的文献都做了比较详细的回顾和总结:从正而的角度来看，股权激励可以解决高成民公司和会计信息噪音较大公司中由于信息不对称而导致的公司高管行为与股东利益不一致问题，有利于筛选出胜任能力较强的高管，缓解临近退休高管的视野短期化问题等。从反而的角度来看，股权激励有时会导致高管的短期化行为和机会卞义行为、并为其自身谋取福利，而且很多股权激励可能还存在着缓解现金流动性约束、减少高管税负、降低财务报告成本等非激励原因。 此时，值得我们思考的一个问题就是，股票期权激励到底是一种股东主导下的最优契约，还是一种管理层卞导下的自定薪酬、自谋福利?显然，对这一问题的回答永远没有标准答案，受制于很多具体因素，进而体现出明显的状态依存特征和复杂性特征。这些因素可能包括:公司的经营业绩与高管的努力程度是否高度相关?股票市场的有效性如何?内部的公司治理结构是否完善?外部的公司治理环境是否配套?等等。 3.2引言 吕长江等(2009)以2005年1月1日至2008年12月31日公布股权激励计划草案的公司为样本，研究了我国上市公司设计的股权激励方案特征及其激励效应。实证结果表明，上市公司设计的股权激励方案既存在激励效应又存在福利效应，而激励型公司和福利型公司存在差异的原因在于其公司治理结构安排有所不同。在该文的案例分析部分，作者认为，沪州老窖2006年6月所公布的股权激励方案比较合理，具体体现在多维指标的应用、行权指标设置严格、授予价格高于证监会标准、有效期较民等等，而且该激励方案得到了显著为正的市场表现和投资者评价，公司业绩也大幅提升。 不过，沪州老窖2006年6月所公布的股权激励方案最后并没有付诸实施，而是在经过很多波