1作为知识的科学和技术.pptxVIP

作为知识的科学和技术 人文学院 科学技术与社会发展研究中心 王建安 科学哲学中几个流派的观点 科学就是现在已经被证实的知识体系——逻辑经验主义的科学观(M.Schlick, H.Reichenbach, R.Carnap) 科学就是将来可能被证伪的知识体系——证伪主义的科学观(K.Popper) 科学就是已经被大家公认的知识体系——历史主义的科学观(T.Kuhn) Rudolf Carnap (1891-1970) Moritz Schlick (1882-1936) Karl Popper (1902-1994) Thomas Kuhn (1922-1996) 如何证实、有何问题 通过逻辑证明(如几何学)，即讲道理 通常用演绎法证明(由大、小前提推出结论） 为了证明前提则需要前前题,形成无穷倒退 把某些前提看作不证自明的公理 如欧氏几何有七条公理可推出整个理论 但公理并非不证自明，如平行公理欧氏与非欧几何就有不同表述 通过经验验证(如物理学)，即摆事实 用经验验证个别单称命题并不难 但要验证普适的全称命题就不易 常用归纳法验证全称命题:天鹅a为白色、天鹅b为白色 ……，所以凡天鹅皆白 但结论不可靠,因不能观察所有天鹅并保证其颜色不变 因此这种所谓逻辑经验主义的科学观是有问题的 为何证伪、有何意义 从原则上讲，证实是困难的，但证伪则较容易，如“凡天鹅皆白”的命题，任何人在任何时间、任何地点只要观察到一只天鹅为非白，就被证伪了 科学恰恰是可能被证伪但尚未被证伪的知识，已被完全证实而不可能被证伪的反而不是科学，如恒等式 A=A、同语反复 “四足动物有四只脚”、模棱两可的命题 “有妻不能光棍” 等，还有所谓放之四海而皆准的“真理”（如果真的存在的话），就是不能证伪的，因而都不是科学 证伪主义科学观的深刻之处，在于它揭示了科学的批判精神。的确科学不是要维护（证实）已有的东西，而是要通过批判并推翻已有的东西以创造新的东西，只有这样科学才能进步 所以证伪主义又称批判理性主义 超越事实和道理的公认 如果说按照前两种科学观，科学的目的不同的话（证实和证伪），其手段则是相同的，都是摆事实和讲道理 历史主义科学观则超越了事实和道理，强调为大家公认的就是科学的，不论达到公认的手段为何，既可以摆事实讲道理也可以诉诸武力，既可以用软的也可以用硬的，甚至软硬兼施，事实上要真正达到公认，往往需要多管齐下 这种为大家公认的东西称为“范式”（paradigm)，注意“大家”是指所有的同行而不是全世界所有的人 到目前为止，世界上只有科学达到了同行公认的程度，哲学、宗教、气功和所谓社会“科学”等都达不到公认，所以还不是科学。但现在未被公认的以后可能被公认，那时它就成了科学，即使以后仍未被公认、未成为科学，也并非无意义 这种观点在一定程度上涵盖了前两种观点，毕竟完全不讲道理和毫无事实根据是不可能为大家公认的 作为知识的技术 技术是做事情的手段 人的双手等（如用手工缝制衣服） 机器设备等（如用机器缝制衣服） 技术是做事情所需的知识。 手段的不同反映了人们对所做事情的知识不同，或者说知识是手段中的软件，而人的双手和机器设备只是手段的硬件。尽管软件必须通过硬件才能发挥作用，但是硬件如何帮助软件发挥作用则决定于软件、受软件的指导 机械化和自动化的实质是编码化 根据上述分析，我们可以把技术的发展过程概括为 从更多地依赖于人的双手或其他肢体器官到更多地依赖于机器的过程 这个过程有赖于知识的编码化，即把原来的默会知识转变为编码知识的过程，这个过程还需要科学的帮助 但是，新的默会知识还在产生，而已经编码化了的知识也不是一旦学到就能熟练地运用的，要做到这一点你还得把它转化为自己的默会知识 为了减少这个麻烦，人们就利用编码知识设计和制造出机器，以代替人的双手去做事情，这是机械化的目的 但是，它可能带来一个消极后果，即默会知识的流失 默会知识的倡导者、二十世纪重要的自由主义思想家：迈克尔·波兰尼 Gilbert Ryle（1949） 提出知道如何与知道什么两种知识 几个问题 为什么欧几里德几何是科学？ 为什么能量守恒定律是科学？ 为什么哲学不是科学？ 为什么气功不是科学？ 中医是不是科学？ 是手工缝制的西服好还是机器加工的西服好？ 手工缝制和机器加工实际上就是两种不同的技术，这个意义上的技术的实质是什么？ 这么说，西服的好坏实际上反映了所采用的技术的好坏。但为什么有些手工缝制的西服比机器加工的西服好，而另一些恰相反？ 那么技术的更深一层的本质是什么？