《中国植物志》植物中文正名的订正及读音的统一.pdf

《中国植物志》植物中文正名的订正和读音的统一 引 言 共80 卷 126 册的《中国植物志》（以下简称《植物志》），历时 35 年，终于在2004 年 10 月全部出版完成。它是迄今为止是目前世界上篇幅最大的植物志，也是关于中国维管 束植物的最为完整的志书。 《植物志》给中国的3 万多种维管束植物都赋予了中文名，这对于中国的科技术语研 究来说，也是一个很了不起的成就。《植物志》所收载植物的中文正名（区别于中文别名， 以下简称“别名”）可以看成是目前最好的植物中文名称的规范，迄今还没有另一套植物中文 名系统的合理性能够超过《植物志》的系统。 不过，也应指出，由于编纂时间较长，参与人员较多，《植物志》中的植物中文名正名 还存在少数问题，可以分为三类：(1)个别类群重名；(2)种下等级命名法不统一；(3)部分 名称有不符合现代汉语规范的异体字和别字。为了方便科研人员和社会各届人士使用《植物 志》，为了方便《植物志》的数字化，特别是为了促进植物中文名的规范化、使之符合现代 汉语的规范，有必要对这些问题进行订正。同时，基于同样的要求，《植物志》中的植物中 文名正名的读音也有必要统一，建立规范。 笔者一直对《植物志》植物中文正名的整理工作抱有兴趣。在帮助中国科学院植物所网 络中心建设数据库的过程中，有幸得以利用他们录入的《植物志》植物名录数据库，对这项 工作进行初步尝试。本文就是这些初步工作的总结。 有一点需要说明的是，植物中文正名的拟名权，最终应归于各个类群的分类学研究者， 这是植物分类学界普遍赞同的做法；同时，保持植物中文正名的稳定性，也是植物中文名拟 定的最高原则之一。因此，笔者在下文中所做的植物中文正名的订正，属于一种“消极性” 订正，即仅在某一名称存在上述三类问题中的某一类或某几类、非订正不可时，才进行订正， 否则就不做任何更动，即使这一名称在别的方面仍存在不妥之处。例如，茄科植物Solanum tuberosum 的最通用的中文名是“马铃薯”，但《植物志》茄科作者基于其他考虑，选用了 “阳芋”作为这一植物的中文正名，虽然笔者觉得不尽合理，但“阳芋”这一名称本身并不存在 重名、异体字或别字的问题，所以笔者未做任何订正。又如“ 义妹” 网站 （/）上一位网友向笔者指出，中药“防己”的“ 己”字本作“ 巳”， 巳在此指蛇，“防巳”是指该药可以做蛇药，写成“防己”则不通；但笔者基于上述原因，也未 对这一名称做修改。 以下如不另加说明，凡称“植物中文名”，均指《植物志》的植物中文正名。由于科、属、 种是国际植物命名法规（以下简称ICBN）规定的分类群的主要等级，同时也限于笔者精力， 下文仅对《植物志》中科、属、种（含种下等级）的中文正名做了订正和读音的统一，而暂 未涉及其他等级如族、组、系等的中文正名。 一、改重名 分类的内在要求之一，是使各个类群名称不相重复，即一个名称只能对应一个类群（但 反过来则不一定成立，一个类群也可能对应多个名称），以使类群名称能够真正成为类群的 标识，不致引起混乱。ICBN 制订了十分严格的规则，以保证类群的学名不相重复，但中文 名作为类群的“俗名”，因为没有类似的严格规则的限制，其中一名多物的现象是很普遍的。 若要避免引起混乱，便于应用，就必须对“一名多物”进行彻底的整理清除。 因为在编纂时特别注意到了这点，《植物志》中的重名现象是很少的，即使是种和原种 下等级，虽然基本名称相同，但后者仍要通过括注“原亚种”“原变种”等字样和前者区别（虽 然有个别科属在编纂时未遵循这一命名格式）。经过整理，《植物志》中有重名69 对，其中 4 对为属名相重，即扁穗草属 Blysmus 和 Brylkinia，钩毛草属 Pseudechinolaena 和 Kelloggia，球菊属Epaltes 和Bolocephalus，虾子草属Mimulicalyx 和Nechamandra， 其余为种名（含种下等级名）相重。因为在上述4 对相重的属名中，有 3 对也导致了相应 的种名相重（如扁穗草属的重名导致了Blysmus compressus 和Brylkinia caudata 也 重名，均叫“扁穗草”），所以真正的重名只有66 对。 马其云在其编著的《中国蕨类植物与种子植物名称总汇》（以下简称《总汇》）一书的“前 言与使用说明”中，对重名类群的处理提出了三个原则：(1)与科属名称相关的名称优先保留； (2)应用广泛或重要书刊上的名称优先保留；(3)名称应用时间长的优先保留。对于不保留 原名的类群的改名，马其云也提出三个原则：(1)从原有异名中选一个