第五讲国家间的合作.PDF

第五章 国家间的合作 国际社会与国际合作 长期以来，国际关系学界有一个普遍的看法：国际关系最鲜明的特点是其无政府状态，它造 成了国际政治与国内政治过程的本质区别。显而易见，国际关系中始终不曾存在至高无上的 世界政府。所以称国际政治处于无政府状态很容易被接受，不过也就很容易导致一些似是而 非的推论。因为在人们心目中，无政府状态一般意味着混乱、无序，所谓无法无天。于是经 常可以听到一些谈论，认为国际事务说到底是遵循丛林规则，弱肉强食，强权即公理，国家 落后就要挨打等等。它们所描述的是一幅国家各自为战、不断冲突的场景。 但是这幅场景与 17 世纪以来出现的现代国际体系并不完全吻合。一方面，各个主权国 家的竞争日益激烈，冲突与战争的后果空前残酷;而另一方面，国与国之间的联系日益密切， 跨越国家边界的合作与协调一直在迅速发展。这首先表现为国际组织数量的增加。在 1909 年，全世界共有 37 个政府组织（IGO）和 176 个非政府组织（NGO）;到了 1951 年，政府组 织增加到 123 个，非政府组织增加到 832 个;到2001 年，政府间和非政府组织的数量爆炸性 地增加到 7，080 和48，202 个。1其次，国际会议的数量也在迅速增加。1838—1860 年间， 每年召开的国际会议不过 2-3 次;进入 20 世纪后，平均每年召开约 200 次国际会议;到了 70 年代，每年召开的会议已经超过 3000 次;2001 年国际会议的次数达到了 9259 次。2 。与此 同时，国际条约的数量也呈现惊人的增长。据统计，1946—1955 年，有 6351 个双边条约生 效;1956—1965 年，新出现的双边条约为 10,456 个;1966—1975 年，新增条约达到 14,061 个。这些变化，尤其是第二次世界大战之后的经验表明，国际体系越是趋向成熟，它距离传 统观念中的无政府状态就越远。国际体系中虽然不存在世界政府，但并不缺乏规范国际关系 的法律、制度、规则。主权国家并非置身于原始丛林，而是被正式或非正式的国际合作网络 包围。因此，更准确的说法是，现代的主权国家组成了一个无政府社会，也就是通常所说的 国际社会。3 国际社会拥有若干鲜明的特征，使它脱离了原始的无政府状态。第一，国际社会成员有 资格限制。只有认同最基本的行为规则，并且为原有的成员国接受，才能够成为国际社会的 一员。主权国家仍然掌握着决定政策的权力，但在国际社会中其选择受到一定的限制。第二， 国际社会成员享有初步的安全保障。比之古代各种形式的国家，现代主权国家被征服或武力 吞并的可能性大大降低。自 18 世纪以来，新生的主权国家超过 100 个，国际社会原有成员 国自愿合并或分裂的情况间或有之，但纯粹因外来干涉而消失的国家屈指可数。4第三，国 1 据Union of International Associations ed., Yearbook of International Organizations (2002-2003), ed.39, Vol. 5., Munchen, Germany: K. G. Saur, 2002. p.3。 2 Yearbook of International Organizations (2002-2003), p.118。 3 赫德利·布尔首先提出了无政府社会的概念。参见Hedley Bull, The Anarchical Society: a study of order in world politics, (New York: Columbia University Press, 1977.) 4 K. J. 霍尔斯蒂，《没有政府的治理：19世纪欧洲国际政治中的多头政治》，詹姆斯·罗西瑙主编，《没有 际社会中间有一些行之有效的互助安排。成员国可以借助它们维护自己的利益，而不是仅仅 依靠自身的实力解决争端。显而易见，弱小国家从中获益匪浅。总之，国际社会存在基本的 秩序和稳定性。它们当然不是出于世界政府的安排，而是各国合作的产物。 决定成败的关键因素 我们来讨论一下是哪些因素影响了国际合作的结局。 1、收益与付出的平衡。国际合作安排都是要追求共同利益，这些利益是单个国家无法 创造的。即便是以失败告终的经互会，也为成员国提供了实在的收益，如更大的市场、更稳 定的原材料供应等等。而另一方面，参与合作的国家必须付