从历史维度审视作为哲学范畴的价值.pdfVIP

Vo l. 26 No.2 第26 卷第2 期 烟台大学学报(哲学社会科学版) 2013 年4 月 Journal of Yantai University (Philosophy and Social Science E冶ition) Apr. • 2013 从历史维度审视作为哲学范畴的价值 何中华 (山东大学哲学与社会发展学院，山东济南 2501∞) [摘 要]国内学术界对作为哲学范畴的价值的研究，大都是一种静力学的或曰静态的考察。这种研究方式 不符合马克思历史地思的运思特点，遮蔽了价值的历史展现性质，从而妨碍了对其本真性的揭示。按照马克思 的运思方式，只有把价值范畴当作一种历史的规定加以追问，才是恰当的。价值同理性的分裂不过是一个历史的 现象或事实，它在本质上属于现代维度。价值被作为一个自觉的问题提出，意味着价值同理性的分裂及其对立 已然在历史基础层面实际地发生了。从历史上看，价值理想是一把双刃剑，它提供批判的尺度，要求从后思 索，但若脱离了历史基础，就有可能沦为乌托邦，从而酿成历史悲剧。 [关键词]价值;理性;历史维度;是与应当:知与信 [中固分类号] A 81 [文献标识码] A [文章编号] 1∞2引94(2013 )02拍11 -08 义。①此话颇值得仔细玩味，其中最要紧的在于马 近几十年来，国内学术界对作为哲学范畴的价 克思提示了一种运思的方法论原则，即抽象的规 值已经作了相当多的阐释，开辟了马克思主义哲学 定本身也是历史关系的产物，并且只有被置于 研究的新维度。但毋庸讳言，现有成果大都是一种 特定历史语境中才能获得其本真性。因此，马克思 静力学的或曰静态的考察，即把价值范畴当作一种 认为抽象本身离开了现实的历史就没有任何价 不受历史约束的永恒不变的抽象规定加以确认，脱 值①。那么，我们也同样应该把价值范畴看作历 离特定历史语境提出并解决问题。我认为，这种研 史关系的产物，而且它也只有对于这些关系并在 究方式不符合马克思的运思特点，它在很大程度上 这些关系之内才具有充分的意义。按照马克思 遮蔽了价值的历史展现性质，从而妨碍了对其本真 历史地思的运思方式，只有把作为哲学范畴的价 性的揭示。 值当作一种历史的规定加以追问，才是恰当的;非历 一、关于价值范畴，怎样提出问题才恰当? 史或超历史地提出问题，都是不恰当的。 人们虽然提出了价值的属性说、实体 在《政治经济学批判·导言》中，马克思曾以 说、关系说等等，但并未真正理解它们都是在什 劳动为例指出哪怕是最抽象的范畴，虽然正是 么意义上才成为真理，亦即使它们具有真实性的历 由于它们的抽象而适用于一切时代，但是就这个抽 史条