博弈论逻辑与概率.ppt

第七章逻辑与概率 有几个黑点？ 什么是悖论 “悖论”一词，源于希腊文，意为“无路可走”，转义是“四处碰壁，无法解决问题” 所谓悖论实际上是逻辑矛盾，它是这样一种命题：设该命题为真，则可推导出它为假；反之，设该命题为假，则又推得它为真。 理发师悖论：由罗素(哲学家、数学家）提出的，其大意是：某城里有一个理发师，他只给不肯自己刮脸的人刮脸，那么，他给不给自己刮脸呢？? 逻辑的缺陷 逻辑是有用的，也是有趣的，但这并不能保证它时时刻刻都让你放心。逻辑是一切演绎推理的基础。 然而，有时你会发现，正是你似乎无懈可击的推理和论证把你送进了死胡同。到底什么错了？是你的推理过程出了问题，还是逻辑本身隐伏着某种致命的缺陷？? 著名的芝诺悖论 芝诺 (Zeno of Elea)约公元前490年生于意大利半岛南部的埃利亚；约公元前425年卒．数学家、哲学家． 芝诺悖论 1、“运动不存在。” 理由是：位移事物在达到目的地之前必须先抵达一半处．即不可能在有限的时间内通过无限多个点．在你走完全程之前必须先走过给定距离的一半，为此又必须走过一半的一半，等等，直至无穷． 芝诺悖论 2：阿基里斯与乌龟谁快？ 阿基里斯(Achilles，荷马史诗《伊里亚特》中的善跑猛将)追龟说：一个跑得最快的人永远追不上一个跑得最慢的人．因为追赶者首先必须跑到被追者的起跑点，因此走得慢的人永远领先．” 假设阿基里斯速度是乌龟的10倍，那么当阿基里斯跑完100米的时候，乌龟已出去10米，等阿基里斯跑完这10米，乌龟又已出去1米，当阿基里斯跑完这1米，乌龟又跑出去0.1米， ……这样一直下去，虽然距离越来越近，但乌龟它总是在阿基里斯的前面。 鳄鱼和小孩的悖论 　　鳄鱼抓住了一个小孩，对他说：“我会不会吃掉你？你要答对了，我就放了你；答错了，就吃了你。”? 小孩想了想，说：“你会吃掉我。”? 鱼懵了，它该怎么办呢？“我要是吃了你，你就说对了，我不该吃你；我要是不吃你，你又说错了，我该吃了你……我晕！”? 小孩乘机跑了，鳄鱼十分沮丧：妈的，他要说我会放了他就好了！ 《堂吉珂德》悖论 　　《堂吉珂德》里描写了一个国家，它有一条奇怪的法律：每个异乡人到此都要回答一个问题：你来做什么？你答对了，一切好说；你答错了，就要被绞死。(当然，对错是由人家说了算的)? 一个人回答：“我来是为了被绞死。”士兵像鳄鱼一样懵了：如果绞死他，他就对了，不该死；可是放了呢？他又错了，该死。怎么办？ 到了国王那里，他也想了好久，说：“无论怎么做都不对，还是我法外开恩，放了他吧。”? 悖论思维 悖论思维是一种积极的探索性思维。 一个概念、一种学说中存在悖论，一般并不意味着这个概念、这种学说是完全错误的，而往往是反映了它们的不完整性，应用范围的限定性，应用的有条件性。 悖论不是存在于现实中，而是存在于我们对现实的认识和表述中，但这两者不可能分开。如果没有人类，世界仍然存在，但是却没有意义，意义正是人类认识的结果。 我们的知识体系、我们对世界的认识也许并不是建立在“惟一正确”的基础上，而在这个基础上建立起的认知世界的方式，既是一条道路，也是一个囚笼。 学生在法庭上说：如果我输掉这场官司，那么我就还没打赢过官司，也就用不着向老师交钱；如果我赢了这场官司，也就是说，法庭驳回老师的要求，那么我还是不用交钱。总之，无论输赢，我都不用交钱。对此，老师反驳说：如果学生输掉这场官司，既然输了就说明我的要求是正当的，那么他就必须交钱；如果他打赢了这场官司，他就赢过了第一场官司，那么他还是必须交钱。总之，无论输赢，他都必须交钱。 老师和学生诡辩成功的根源他们分别依据了不同的标准，胜诉时，以法院的判决为依据；而败诉时，则以事先的约定为依据。 上帝能否创造一块他举不起的石头？ 赎尸诡论 赎尸诡论 我国不应反腐败 俗话说:“孩子是自己的好,老婆是别人的好.” 你是否知道这种心理也与博弈论有关？ 赌博必然存在的一个事实是：一人所得意味着另一人所失。 既然老婆是别人的好,那么两个已婚男人是否愿意交换老婆呢?这是一个看起来对双方似乎都有利的赌博，这是可能的吗？如果不可能，那么，问题究竟出在哪儿呢？ 一位教授和他的两个学生——“阿里”和“巴巴”——共进午餐，兴之所至，教授提议“阿里”和“巴巴”玩一个游戏：把他们的钱包交给他，他数了数，发现其中一个装的钱正好是另一个的两倍(但他没有告诉他们谁多谁少)，然后他问他们：在这种情况下，他们是否愿意互换钱包？ 阿里当然知道自己的钱包里有多少钱，但不知道巴巴的，他想：对方要么是我的1／2，要么是我的2倍，如果是前者，那么我损失一半；如果是后者，那么我增加了一倍，一倍的收益大于一半的损失，所以这个赌是划算的。 巴巴也是这样想，于是两个人都愿意打这个赌。 既然没