【消费者权益保护法】讲座稿.ppt

经济法 淮阴工学院 经济管理学院 案例6（续）： Q市电力工程公司将其中8片的取暖器以每台270元的价格发售给本公司职工，收取价款90元。余款180元用职工福利费冲销。Q市电力工程公司职工在使用过程中，先后有十几台取暖器发生程度不同的质量问题，Q市电力工程公司负责送回A市火柴厂修理或更换。1998年3月3日凌晨4时许，齐某一家所使用的取暖器发生爆炸，并引起火灾，齐某一家三口皆被烧伤、烫伤。 经济法 淮阴工学院 经济管理学院 案例6（续）： 经医院诊断，齐某全身烧伤80%，齐某的妻子谢某全身烧伤II度53%。经抗休克、抗感染、手术、植皮等救治，齐某、谢某二人于1998年5月7日出院，医院建议去疗养院继续治疗，定期复查、择期手术整形，应休养锻炼五至六年。以后，该二人经Q市电力工程公司联系住入疗养院治疗，于1999年7月31日出院。齐某之子经诊断为烧伤10%，治疗15天后出院。 经济法 淮阴工学院 经济管理学院 案例6（续）： 齐某因伤造成的经济损失、减少的收入及应得到补偿费共计163250.97元，其中含医疗费73177.63元、护理费3464元、生活补助费23000元、误工损失53409.30元、由其应负担的抚养、赡养费10200元；谢某上述各项损失共计104903.13元；齐某之子医疗费2499。59元。Q市电力工程公司已垫付齐某一家各种费用计46892.09元。此外，齐家的财产损失为1639.08元，保险公司已赔付1500元。 齐某等三原告于1998年9月13日以Q市电力工程公司经销的“求知牌”电暖器产品质量低劣，给全家人身、财产造成重大损害为由，诉至Q市中级人民法院，要求Q市电力工程公司赔偿其经济损失。 经济法 淮阴工学院 经济管理学院 案例7： 1995年2月，T镇政府种子站（简称种子站）经H市农业局干部刘某介绍，到种子公司联系购买玉米种子。经协商，种子公司到J省为种子站落实良种，双方口头约定：种子站购买种子公司玉米种3.5万千克，每千克单价2.5元，由种子公司负责将种子送至种子站。同年2月22日至26日，种子公司以每公斤1.60元的价格，从J省前郭县原种场购买芽率80 %的“四单八”玉米种26280千克。种子公司在对该批玉米种未按正规方法进行芽率检验的情况下，即直接送至种子站。种子公司送货时向种子站说明，该批玉米种是1993年生产的陈种，芽率保证在80%以上，能达到85%。种子站收货后，亦未按正规方法进行芽率检验，即以出芽率为90%，每公斤3元的价格对外销售。在销售时未向农民说明是陈种。2月至3月间，种子站共卖给程某等832人“四单八”玉米种21483.5千克。 经济法 淮阴工学院 经济管理学院 案例7（续）： 4月中下旬，程某等832人将从种子站购回的“四单八”玉米种播种了9007.8亩。由于该批陈玉米种芽率低，芽势弱，致使玉米出苗时均未出全苗，并有死苗现象。程某等人遂向有关部门做了反映。经H市农业局种子管理处组织有关人员到受害农田现场调查，平均出苗率为65%。6月中旬，经该处对从部分受害农民处收集的剩余“四单八”玉米种进行检验，平均芽率为61.8%。问题发生后，种子站与种子公司于7月2日补签购销合同一份。种子公司当日将补办的芽率为85%的“四单八”玉米种检验单交付种子站。在此之前，种子站已付部分货款，尚欠种子公司28990.40元。程某等832人发现玉米出苗不齐后，除少数农户毁苗改种其他农作物外，绝大部分农户采取了补种措施但仍使程某等832人种植的玉米造成减产。 经济法 淮阴工学院 经济管理学院 案例7（续）： 因此，程某等832人向H市D区人民法院提起诉讼，诉称：1995年2月至3月间购买种子站的“四单八”玉米种，播种后出苗不齐，有的地块仅出苗二至五成，种子站在出售该种子时，注明发芽率为90%，且未说明是1993年的陈种。因此，要求种子站赔偿经济损失共737742.60元。由于种子站是T镇政府于1993年春批准成立的，该站未报经种子管理部门审批，也未到工商管理部门登记，尚不具备法人资格，故法院依法将T镇政府变更为本案被告。 经济法 淮阴工学院 经济管理学院 电信用户维权案例 一家位于加利福尼亚的消费者团体一直致力于让移动运营商保持电话帐单的诚实性。最近，这个称为纳税人和消费者权益基金会的组织向洛杉矶最高法院提出起诉，指控Nextel的计费有损消费者利益。 起诉书指出，10月1日，Nextel停止向用户提供详细帐单，使用户无法对帐单提出疑问。起诉书还指出，Nextel涉嫌向用户发送文本短信，然后向用户收取接收短信的费用。起诉书请求法院发出强令，要求Nextel改正其做法，并向用户退还所收取的费用。 Nextel的官司是一个月之内消费者权益组织控告移动运营商的第二例。本月初，一个消费者组织在洛杉矶高等法院控告Cin