抽象行政行为案例及分析.ppt

原告向南京市中级人民法院提出政府行政立法不作为之诉，状告南京市江宁区政府不按上位法规及时修改房屋拆迁管理办法，致使自己损失惨重。根据最高人民法院关于行政诉讼法若干问题的解释第八条：“被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件”可由中级法院审理的规定，才选择了向南京市中级法院起诉江宁区政府。但遗憾的是，此案最后还是移交给江宁区法院一审。江宁区人民法院向原告发出受理通知书，并作出裁定，驳回起诉。理由是政府发布的1996年《江宁县城镇房屋差遣管理办法》是属于抽象行政行为，被行政诉讼法排除在司法审查之外，但法院同时向江宁区政府提出了司法建议。 首例公民状告政府行政“立法”不作为案 区政府认为根据1996年发布的《江宁县城镇房屋拆迁管理办法》（不是行政立法文件，因为江宁县没有地方行政规章的制定权，这只是一个制定规范性文件的抽象行政行为。）（其依据是1996年3月《南京市房屋拆迁管理办法》制定的，然而该办法已于2000年3月废止），应补偿130万，而原告杨春庭认为根据现行的《南京市房屋拆迁管理办法》（根据2000年国务院的行政法规制定的）应得到补偿是400多万。 首例公民状告政府行政“立法”不作为案 抽象行政行为的监督机制所存在的缺陷 我国对抽象行政行为的监督包括权力机关监督、行政机关监督、备案审查法规清理监督和社会民主监督。 2006年7