乾隆时期官方学界对王夫之认识.doc

乾隆时期官方学界对王夫之认识 　　摘 要： 清代学术界对于同为清初巨儒的王夫之的认识，明显要晚于顾炎武和黄宗羲。但是，这并不意味着在乾隆时代的官方学界对王夫之没有认识。受到学术风气和政治环境的影响，乾隆时期，王夫之被官方认定为经学家。通过考察《四库全书》著录王夫之著作的过程，以及提要里的评价，可以看出当时官方学术界对王夫之的态度。由此，亦可了解清代王夫之学术被逐渐接受的过程，进而全面地认识王夫之及其思想 关键词：王夫之；四库全书；诸经稗疏；官方 虽为清初三大儒之一，王夫之的名声迟迟在道、咸以后才逐渐升起。在学术繁荣的清高宗乾隆朝，王夫之的名气远逊于顾炎武和黄宗羲二人。众所周知，在曾国藩、曾国荃兄弟以及邓显鹤、郭嵩焘等其他湖南知识分子的提倡下，王夫之不但最终于清末享祀文庙，而且其著作也被广泛搜集整理、刊刻印行。由于在清朝气运逐渐衰落的时代，湖南人才力挽狂澜，王夫之这位湖南乡贤有机会成为华夏儒生的榜样。然而，清代官方学术界对王夫之的认识以及评价，事实上并非始自道、咸、同、光之间。在乾隆年间，官方学者已经对王夫之的学术有所了解，并将其几部著作收录于《四库全书》，同时撰写提要评骘得失。虽然这种了解并不如我们今天这般深刻，但通过考察相关学术史，无疑能够深化对王夫之思想在清朝学术史上形成和接受历程的认识 一、湖南巡抚采进本考论 现在据《四库全书总目》，以及留存至今的文渊阁《四库全书》和文津阁《四库全书》等等文献，可以得知乾隆年间开四库馆所收录的王夫之著作有《周易稗疏》四卷附《考异》一卷、《书经稗疏》四卷、《诗经稗疏》四卷、《春秋稗疏》二卷，凡四种；另有存目两种，分别是《尚书引义》六卷和《春秋家说》三卷。揆诸《钦定四库全书总目》所著，经馆臣评介的王夫之著作一共六种，且皆为湖南巡抚采进本。因此，应当首先考察清楚湖南巡抚所采进是什么版本，以及进呈王夫之著作的湖南巡抚是何许人也 据晚清时代王夫之后人王之春编订的《王夫之年谱》载：“公（王夫之）生平笔札多取给于故友及门人，书成因以授之，藏于家者无几焉。”①直到王夫之去世后十二年，康熙四十二年（1703）宜兴潘宗洛提督湖广学政，延王夫之之子王??入幕，才从王??处得观《思问录》《正蒙注》《庄子解》《楚辞通释》诸书。这说明王??已经开始在为王夫之著作进行相关的收集整理工作。另据晚明政治人物蒙正发之子蒙之鸿所撰《蕉畦先生传略》所载：“其后修葺草堂，奉遗书付剞劂，梓以行世者，《正蒙》诸书十余种。虽于船山太先生之著述仅刊十一，可与善读者窥正学一斑。”②足以见得王??为传承家父之学所做的工作 提督湖广学政潘宗洛通过王??提供的王夫之《行述》，对王夫之的生平与学术形成大致的了解，并根据王??所述为王夫之作传。潘传中所提到的王夫之著作，应该就是当时已经有所整理且有条件读到的，其中有“《四书大全说》，《周易内传》、《外传》、《大象解》，《诗广传》，《尚书引义》，《春秋世论》、《家说》，《左氏传续博议》，《礼记章句》，并诸经稗疏各若干卷，又作《读通鉴论》三十卷，《宋论》十五卷，以上下古今得失之故，制作轻重倚伏之原。又谓张子之学切实高明，作《正蒙释义》一卷，与前《思问录》内、外编，互相发明，以阐天人性命之旨，别理学真伪之微。又以文章莫妙于《南华》，词赋莫高于屈、宋，故于《庄》《骚》尤流连往复，作《庄子解》、《庄子通》、《楚词通释》，又著《搔首问》、《俟解》、《噩梦》各种，及自定诗集，评选古今诗，《夕堂永日绪论》，注释《老子》、《吕览》、《淮南》各若干卷。”③据此可知，供职于康熙年间的学政潘宗洛业已知道王夫之的学术成果丰硕。由于潘宗洛是本王??之说作传，所以亦可以推知传中著录的这二三十种著作在王氏子孙手中似已成卷帙 王??的《行述》为潘宗洛作《船山先生传》提供了有关王夫之的资料，而潘传问世最早，遂又成为后代为王夫之立传者之原始材料。乾隆年间，湖湘学者余廷灿也曾为王夫之作传，传中对其著作的著录如是：“乃著《读四书大全说》，《周易内传》《外传》《大象解》《诗广传》《尚书引义》《春秋世论》《家说》《左氏传续博议》《礼记章句》，并诸经稗疏各若干传（卷），作《读通鉴论》三十卷，《宋论》十五卷，《庄子解》《庄子通》《楚词通释》《搔首问》《俟解》《噩梦》各种，又注释《老子》《吕览》《淮南》，评选古今诗各若干卷。”④将余传与潘传相比较，不难看出余传在著录王夫之著作时基本上全部沿袭潘传，唯字句上微有损益，读来似更加简洁明了。同时，这也揭示了从康熙年间潘宗洛作《船山先生传》之后到乾隆中后期，似乎并没有其他王夫之著作整理刊布，仍旧是早先由王??等王氏后人搜汇整理的那二三十种。余廷灿是长沙府人氏，作为湖湘本地学者尚且对乡贤著述没有更深的认识，遑论湖湘地域之外的士人了 据《年谱》所载：“乾隆三十九年（177