“上一年度”司法适用中及说明.doc

关于“上一年度”在司法适用中的若干问题 一一兼评《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 法律若干问题的解释》第三十五条第二款 （景德镇市中级人民法院）-------------------------------------------------------------------------------- 在民事审判案件中，侵权案件历来是主要案件类型。在侵权案件中，人身损害赔偿案件又居于首位，其不仅在数量上居于突出地位，而且在类型上也是种类繁多，形式迥异。然而，规范侵权行为方面的法律、法规甚少，给审判实践带来极大的不便。2004年5月1日实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）统一了赔偿标准，规范了赔偿范围，厘清了人身损害赔偿的诸多法律适用难题，为法院在计算人身损害赔偿数额提供了可操作的规范，同时也为公正、及时审理财产侵权等相关案件提供参考。 但随着司法实践的深入，《解释》部分条文呈现的局限性暴露无遗。如第三十五条第二款的规定已不能满足审判的现实需要，该条第一款规定，在计算赔偿数额所涉及的“农村居民人均年纯收入”、“职工月平均工资”等相关统计数据按照各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。第二款规定，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。该规定对一审生效或经二审生效的案件在引用统计数据时不存在争议。然而，对部分发回重审或提起再审的案件，计算赔偿数额是参照原一审法庭辩论终结时还是参照重审或再审时法庭辩论终结时上一年度统计数据，“上一年度”规定不明。另外，每年度，各地政府统计部门均会公布年度统计数据，但出台时间不能确定，有时是4月份，有时5月份。那么，在数据公布之前法院又应按照哪一年度统计数据计算损害赔偿数额，“上一年度”对此亦规定不明。对此，各法院做法不一，即使同一法院不同法官也适用不同的标准，这极大影响了适用法律的统一和司法权威。本文就《解释》第三十五条第二款规定不明给司法实践带来的困惑进行阐述，同时结合自己的审判实践提出几种解决方案，并就各种方案的利弊进行剖析，以抛砖引玉。 划分侵权责任和计算赔偿数额是审理人身损害赔偿案件必不可少的内容。计算人身损害赔偿数额，离不开统计年度数据。在《解释》出台前，司法理论及实务界对“上一年度”具体是指侵权行为发生时的“上一年度”还是侵权结果发生时的“上一年度”，抑或是损害结果确定时的“上一年度”未作明确规定 。《解释》第三十五条第二款将“上一年度”定义为一审法庭辩论终结时的上一统计年度。该举科学合理地统一了计算赔偿标准的时间点，有利于填补受害人的实际损失，最大程度恢复受害人所遭受的经济损失。但是，随着“上一年度”在审判实践中的运用，该条文规定不明的弊端日益凸显。 一、检视“上一年度”规定不明的现状 （一）案件发回重审，如与原一审系跨年度，计算赔偿金额应按照原一审法庭辩论终结时计算还是重审法庭辩论终结时的上一统计年度数据计算，“上一年度”规定不明 对大多数案件而言，案件经过一审判决或二审裁判即能发生法律效力。审理该类案件时，法官只要通过法庭举证、质证和认证，再参照政府部门出台的相关统计数据即能清晰计算赔偿金额。但事实上，并不是每件案件的发展总沿着法律设定的理想模式进行；在处理这些“另类案件”时，法官的理解不同，案件的裁判结果就不一样。 如案例：李某因人身损害赔偿纠纷于2006年将王某诉至江西省某基层法院。法院经审理查明，李某与王某系雇佣关系，在雇佣期间李某因不慎摔伤，经鉴定为伤残五级。为此，一审法院判决王某支付李某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计15万余元。判决后，王某以审判长与李某有利害关系为由向二审法院提出上诉，二审法院经审理查明，王某上诉请求能得到支持，遂以一审判决程序违法发回重审。一审法院另行组成合议庭于2008年开庭进行审理。然而在判决时，合议庭就计算赔偿数额额应适用哪一统计年度数据发生争执。一种意见认为，案件发回重审，但重审后审理的诉讼请求、证据和原一审一致，因此应按照原一审庭审辩论终结时间即2005年度统计数据确定；另一种意见认为，发回重审后，原一审归于消灭，发回重审为实质的一审，因庭审辩论终结时间为2008年，故应按照2007年度统计数据予以确定赔偿数额。另外，由检察院抗诉、法院主动启动或当事人申诉而提起的再审程序，在计算赔偿数额时亦会碰到相类似的尴尬。 （二）在政府部门统计数据出台前，法院应按照哪一年度统计数据确定赔偿数额，“上一年度”亦规定不明 如案例：江西省乐平市人民法院审理袁××与乐平市××公司人身损害赔偿纠纷一案。原告于2007年1月份