空间利用权的内涵界定和其在物权法上的规范模式选择 (2)5.docVIP

空间利用权的内涵界定与其在物权法上的规范模式选择 刘保玉 北京航天航空大学法学院 教授 　　关键词: 空间权/空间利用权/用益物权/物权法 　　内容提要: 在实行土地公有制的我国，无需强调空间所有权问题，空间权的核心仅在于空间利用权。空间利用权是指在土地使用权及其效力所及空间之外，对地表上下一定范围内的空间所享有的排他使用权。其权利人是土地所有权人以外的其他人;其客体是各种土地使用权及其效力所及必要空间范围之外的特定空间;空间利用权只能从土地所有权人或其他空间利用权人处取得，而不能从土地使用权人处取得。空间利用权除其客体为可以“视为物”的空间之外，并无其他更多的特殊性，因此对其不应也无须作为独立的用益物权类型来认识和规定，关于其客体必须特定、设立必须登记以及效力的排他和所受限制等问题，均得准用不动产用益物权的相应规定。物权法草案四次审议稿中的规定可资赞同，但仍有完善的余地。 　　空间权问题在现代社会具有重要的意义，我国物权法上也应对其作出规定，此点学界和立法机关已形成共识。但对于空间权及作为其核心部分的空间利用权的确切涵义、客体范围的界定、与其他用益物权的关系和空间利用权在物权法上的规范方式等问题，学界尚有不同的认识。本文试对此谈些初步看法，就教于方家，并期冀对我国物权法相关问题的规定有所助益。 　　一、空间权与空间利用权的概念 　　(一)空间权在现代社会生活和法律制度中的重要意义 　　1.从土地的“垂直所有、利用形态”到“水平所有、利用形态” 　　土地在物理位置上可以被区分为地下、地表和空中三部分。传统的土地制度系以地表为中心，土地所有人和利用人对其所有或利用的土地，以地表为中心而有上下垂直的支配力，此即学说所谓土地之“垂直所有、利用形态”。在这种体制下，没有独立的空间权利，对空间的权利被土地权利所吸收。在普通法中，有“拥有土地的人即拥有通向天空的所有道路”之法谚; 在大陆法上，也同样认为空间是附属于土地的，对土地权利的拥有即意味着对相应空间权利的拥有，《法国民法典》第552条规定 “土地所有权包括地上及地下的所有权”，即其明证。在相当长的时期，调整此种土地之垂直所有和利用关系的法律，概称为“土地法”。 　　随着19世纪欧陆工业化革命的完成，社会生产力得到了极大的发展，工商业由此繁荣，各国的都市化程度迅速提高，城市的土地资源更是日显稀缺和珍贵。社会的发展使得空间的重要性日益显现，促使人们对土地的利用扩及于空中和地中，对他人空间的利用亦随之逐渐兴起，空间已不仅是土地的附属，而是具有了独立的经济价值，“空中权可通过赠与、买卖或租赁自由转让，而不动产自身却不必同时转让”。 这即是近现代所形成的土地之“水平的所有、利用形态”。 　　2.空间法的产生及其意义 　　由于土地连绵无垠，涉及地表上下，因此土地所有权范围可从“横”、“纵”两方面理解。于横的方面，可通过人为设置的经纬度确定其坐标，划定四至即地界来确定土地所有权的范围并将其记载于登记薄。于纵的方面，罗马法及近代民法多奉行土地所有权“上达天宇、下及地心”的法则，而现代各国民法则对此进行了修正，对土地所有权的纵向范围作了必要限制。如《德国民法典》第905规定：“土地所有权的权利扩及于地面上的空间和地面下的地层，但如所有人对排斥他人空中或地下的干涉并无利益时，则不得排斥此种干涉。”《日本民法典》第202条规定：“土地所有权，于法令限制内，及于土地的上下。”我国台湾地区民法第773条也规定：“土地所有权，除法令有限制外，于其行使有利益之范围内及于土地的上下。如他人之干涉无碍其所有权之行使者，不得排除之。” 　　法律上对土地所有权范围的限制和现代科技的发展、建筑技术水平的提高，为土地利用的立体化发展和空间权的产生奠定了坚实的基础。为了使法律适应空间利用的新情况，促进空间利用制度的发展与完善，各国开始注意对空间权理论的探讨和制度的构建。在一些发达国家，如法国、德国、日本等多数大陆法系国家及英美法国家，空间权已受到普遍的重视并有相关的立法。其通常所谓的空间权，是指以土地地表之上的一定空间或地表之下的一定地身范围为客体而成立的一种不动产权利。高架桥、高架铁路、空中走廊、高压电线的设置、地下铁道、地下街道、地下商场、地下停车场、地下管道等，为土地立体化利用的典型形态;而调整这种空间利用关系的法律，被称为“空间法”或“空间权法”。 　　法律的经济分析认为，法的宗旨是通过价值得以最大化的方式来分配和利用资源，一切法律制度和法律活动都是以有效地利用资源、最大限度地增加社会福祉为目的。因此，应当以效率最大化为目标来改革法律制度。 资源的利用和配置很大程度上决定于法律，而法律的内容直接关系到资源利用的效率。空间权制度的产生和发展，在促进资源的有效利用、节约交易成本，保障空间利用的秩序并协调空间使用权人与土地