安樂死-王曉明案例-.pptVIP

安樂死-王曉明的案例- 指導老師：章至豪 班級：碩研資管一甲 組員：MA390101 周韋儒 MA390102 吳慧菱 報告日期：2014/10/21 目錄 個案簡介 何謂安樂死？ 安樂死的分類 個案分析-法律觀點 安寧緩和醫療條例 個案討論（一） 個案討論（二） 宗教觀點 醫學理論觀點 道德理論觀點 對於安樂死的態度 參考文獻 個案簡介 1963年9月 北一女中儀隊指揮王曉明在上學途中被計程車撞到，全身癱瘓、喪失行動能力，也無思考、情緒感情、四肢活動等高等腦機能。 * 個案簡介 1963年9月-1992年 王曉明的父母親陪伴了她數十個年頭，在父母的經濟和身體都還負荷得了時，他們照顧王曉明也不覺得苦，可是父母都老了，連他們自己也會感覺到身體不舒服，也沒有體力再照顧王曉明。 * 個案簡介 1992年 王曉明的父母親正式對政府及總統提出讓王曉明安樂死的陳情書，但政府和社會機構都傾向於反對安樂死，認為安樂死不符合人道，當年安樂死在台灣或全世界各國都還是非法的。 * 何謂安樂死？ 安樂死源自希臘文“Euthanasia”，其英文意思是「好的死、安詳的死、美麗的死、無痛苦的死或尊嚴死」。 而安樂死的現代含義是指“對於現代醫學條件下無可挽救其生命的瀕死病人，醫生在患者本人或者近親屬真誠委託之下，為減少病人難以忍受的劇烈痛苦而採取適當措施，提前結束病人生命的行為”。 * 安樂死的分類 名稱 說明 主動安樂死 醫務人員或其他人採取某種措施加速病人死亡。 被動安樂死 指中止維持病人生命的措施，任由病人自行死亡。 自願安樂死 病人自己要求安樂死，或有過這種願望，或對安樂死表示過同意。 非自願安樂死 對無行為能力病人實行安樂死，這些人不能表示自己的要求、願望或同意。 * 個案分析－法律觀點 現代國家的憲法承認人民享有生命權，在任何情況下，生命都不應該被剝奪。 自殺是不道德的，結束自己生命雖不違法，可是，基於對生命權的尊重，幫助他人自殺在多數國家則仍是違法的。 末期病人可以立意願書，採取安寧緩和醫療措施。 * 安寧緩和醫療條例 世界衛生組織（WHO）在1990年對「緩和醫療（palliative medicine）」的定義為：「對於有治癒性的治療已無法獲益的末期病人，整體積極的照顧是給予病人疼痛控制及其他症狀的緩解，再加上更為重要的心理、社會及靈性層面之照顧，目標是協助病人及家屬獲得最佳的生活品質」。 * 安寧緩和醫療條例 末期病人願意在臨終或無生命徵象時，不施行心肺復甦術。（氣管內插管、體外心臟按壓、急救藥物注射、心臟電擊、心臟人工調頻、人工呼吸或其他救治行為） 不施行心肺復甦術，應符合下列規定： (1)應由二位醫師診斷確為末期病人 (2)應有意願人簽署之意願書 意願書之簽署，應有具完全行為能力者二人以上在場見證。實施安寧緩和醫療之醫療機構所屬人員不得為見證人。 * 安寧緩和醫療條例 我國於2000年通過安寧緩和醫療，對王曉明的家屬來說，是否為時已晚？ 適用於「植物人」？ * 個案討論（一） 若你是王曉明家屬，你是否同意王曉明施行安樂死？ 安樂死涉及到個人的生存權益，任何人都無法剝奪他人的生存權，對植物人來說，安樂死或許是解除患者病痛的唯一方法，但我如果還有能力可以堅持下去，或當時有安寧緩和醫療條例且適用於植物人，我不會選擇施行安樂死，而是以緩和醫療作為優先考量。 * 個案討論（二） 若你是醫生，除了法律層面之外，還可以從哪些方面來考慮安樂死的必要性？從這些不同層面的考慮，你對於安樂死的態度是什麼？ * 宗教觀點 宗教觀點看安樂死：目前尚無贊成意見 每個人在有限的生命時間中各有其應盡的義務及應負的責任。 生命的延續或消失在現有的生活空間中必須自然進行。 藉由正確的修行方式可以在另一個空間獲得永生。 創造生命，不殺害生命。 * 醫學理論觀點 救人是醫生的天職? 假設安樂死被合法化和越來越多人接受安樂死後，不單只是已到末期的病人，而是所有病人，都會視安樂死為多個可行治療方案的其中一個，而選擇安樂死。 第一個將安樂死合法化的國家 (荷蘭) 的家庭醫生根寧 (Dr. Karel Gunning) 說：『只要你接受殺掉是解決一個疾病的方法，明天你就會看到千百個疾病也可用殺掉作為解決的方法。』這就是著名的「滑坡理論」。 * 道德理論觀點 實用主義： 衡量病人及家人的痛苦與身心上的負荷能力。 是否造成過度醫療資源的浪費？ 任何治療的成功機率。 權利原則： 是否侵犯到個人權益？ * 對於安樂死的態度 綜合以上觀點，我認為安樂死是必要的，人無非希望自己是安詳的離開這世上，與其讓病患痛苦般的活著，在痛苦中過世，不如早點讓他解脫，安安穩穩離開，雖然違反道德倫理與人權，但對病患本身及其家人來說，這樣的作法才是實質上的幫助，畢竟治療過程不僅只