_微罪免刑不起诉_之辨_关涉刑诉法第142条第2款规定思考.pdfVIP

( ) ( ) 兰州大学学报 社会科学版 Journal of L anzhou U niv. Social Sciences 2001, 29 (3) : 106- 111 . 29　 . 3　2001 106- 111 V o l N o P “微罪免刑不起诉”之辨 ——关涉刑诉法第 142 条第 2 款规定的思考 陈　航 (兰州商学院 法学系, 甘肃 兰州　730020) 内 容 摘 要: 深刻理解现行刑诉法第 142 条第 2 款规定的不起诉类型, 是正确认识不起诉制度的 难点和关键所在。为此, 本文对其称谓、适用条件, 以及该不起诉类型与免予起诉证据不足不起 诉的异同等问题进行了探讨。 关 键 词: 刑事诉讼法; 微罪; 免予起诉; 适用条件 中图分类号: D 92413　　文献标识码: A 　　文章编号: (2001) 　　新刑诉法第 142 条第 2 款规定: “对于犯罪情节 念本身不可能具有区分第 142 条第 2 款与第 140 条 轻微, 依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚 第 4 款之不起诉类型的功能, 因而, 由此引起的混乱 ② ( ) ( ) 的, 人民检察院可以作出不起诉决定。”就目前情况而 就在所难免 。其次, 第 5 6 种表述尽管足以与 论, 对这一不起诉类型还存在诸多似是而非的问题, 第 140 条第 4 款规定的不起诉相区别, 但却无法与第 有待于深入研究。 142 条第 1 款规定的法定不起诉准确划分。因为, 刑 (一) “称谓”之辨 诉法第 142 条第 1 款规定: “犯罪嫌疑人有本法第十 截止目前, 就笔者掌握的材料而言, 学界对该款 五条规定的情形之一的, 人民检察院应当作出不起诉 规定的不起诉类型在称谓问题上极不一致。概括起来 决定。”而“本法第十五条规定的情形”就包括“经特 有九种之多, 即: ( 1) 相对不起诉; (2) 裁量不起诉; 赦令免除刑罚的”、“犯罪嫌疑人死亡的”以及“犯罪 (3) 可以不起诉; (4) 酌定不起诉; (5) 不必要追究 已过追诉时效期限的”等。众所周知, “特赦”只是免 不起诉; (6) 有罪不诉; (7) 微罪不起诉; (8) 不视 “刑”而非免“罪”, 因此按时下流行的观点, 这种因 为犯罪不起诉; (9) 不视为有罪不起诉。拙以为这些 特赦令免除刑罚的法定不起诉实质上也是一种“有罪 表述均不够恰当。主要理由是: 首先, 第 ( 1) 至第 不诉”。至于因“犯罪已过追诉时效期限”或因“犯罪 (4) 种表述充其量只能表明本款规定的不起诉与“绝 嫌疑人死亡的”法定不起诉, 也绝非是说该犯罪嫌疑 ( 人的行为事实上就不构成犯罪, 而只是说因特定原因 对不起诉”、“法定不起诉”或“应当不起诉” 即第 142 )