中国开展“以房养老”影响因素实证分析朱劲松doc.doc

中国开展‘以房养老”影响因素的实证分析 朱劲松 东北财经大学金融学院 〔摘要〕“以房养老”对解决我国面临的养老金支付有重要的意义。但是在实践中，我国老年群体参与的积极性并不高，本文在社会调查的基础上，进行了数据整理并且使用Logit模型进行了实证研究，得出影响中国老年群体参与其中的关键因素是传统习惯影响的结论，并且就此提出解决问题的设想。 〔关键词〕 以房养老; 传统习惯; Logit模型 一、问题的提出 “以房养老”又叫“住房反向抵押贷款”，是指拥有房产的老人将自己的房屋产权抵押给保险公司或相应的金融机构，相应的保险公司或金融机构对房屋的价值、未来的增值及折损情况进行综合评估，根据评估值和老人的平均寿命进行计算之后，按月或按年支付现金给投保的老人，这种固定的按期付款一直延续到老人去世，而老人在享用这笔收人的同时，仍然免费享有居住权。保险公司或相应的金融机构在老人辞世之后，可获得房屋的产权，将房屋出租或者销售甚至拍卖。 开展“以房养老”对解决中国养老保险资金困境的意义是不言而喻的。中国社会科学院不久前曾提出了一项人口研究报告，报告指出，在未来20多年时间内，中国65岁以上老年人所占比例，将从现在的7. 5%增长到14%，也就是说中国将在很短的时间内，从口前的成年型社会过渡到名副其实的老龄化社会。而与发达国家老龄化不同的是，我国的老龄化属于“未富先老”型，也就是说，老龄化到来之际，我们可资利用的公共养老资源还很缺乏，社会保障体制尚不健全，养老资金缺口也很大。在这种背景下，“以房养老”作为一种金融创新，就能起到很好的减缓政府养老压力、减轻老年人贫困度、保障弱势群体生活的目标。 “以房养老”现在已经被不少发达国家所使用。在实践中，它解决了社会中存在的“不动产富人，现金穷人”的现象，使老人的财富能够在一生中得到合理配置，使总效用达到最大化，因此在实践中它受到很多老人的欢迎。但遗憾的是，在中国，这一金融创新形式口前基本上停留在人们纸面上的谈论中，实践中尽管也曾出现过个别敢吃“螃蟹”者，但是实践效果都不理想。例如2005年，南京汤山“温泉留园”老年公寓推出“以房换养”模式，2007年，上海公积金中心推出“以房自助养老”试点，但是最后都因响应者寥寥而不了了之。 影响“以房养老”开展的阻碍因素从理论上讲来自于作为老年人群体的需求者和作为金融机构的供给者两个方面。在这一对供需主体中，需求者具有主导性，因为只有需求者提出了需求要求，供给者才能想方设法创造条件(包括克服各种困难)去满足需求者的要求。从上面提到的两个试点来看，没有取得预期成功的原因固然有供给方的设计缺陷等因素，但是究其主要原因还是需求不足。两个试点地区在试点中都反映，老年人参与的顾虑较大，积极性不高。 在“以房养老”这种新生事物面前，中国的老年需求者到底是是出于一种什么样的状态 呢？迄今为止理论界还很少有人进行过研究。由于缺乏研究，中国的金融机构开展这一项业务必然面临很大的不确定性，而不确定性的存在，又会反过来阻碍金融机构开展这种业务的积极性。因此，为达到鼓励中国金融机构开展“以房养老”，缓解未来养老金压力的口的，对中国老年人“以房养老”的需求研究就是一个不可或缺的必要前提。正是基于这样一个理由，本文在社会调查的基础上进行了以下的实证研究。 二、数据搜集 我们选取了大连市与瓦房店市这两个大小不一的城市，大连市选取160个家庭，瓦房店市90个家庭，所有被选的家庭都是独立生活的老人家庭(年龄选取标准为或者男方达到60岁以上，或者女方达到55岁以上，或者男女两方同时达到标准。但是为了便于沟通，我们放弃高龄老人家庭，具体标准是男女只要有一方高于70岁即被排除出调查范围)，没有与儿女生活在一起。最初的调查是了解老年人的收人与学历状况，因为我们最初的设想是在以房养老问题上，老年人的收人与学历可能是影响老年人需求的最主要因素，因此，我们对第一次调查搜集的资料整理如下: 表1两个城市老年人家庭月收入(表内数字为家庭数，下同) ┌───┬────┬────┬────┬────┬────┬────┐ │城市 │5 000兀 │4 000一 │3 000一 │2 000一 │1 000一 │1 000兀 │ │ │ 以上 │5 000兀 │4 000兀 │3 000兀 │2 000兀 │ 以下 │ ├───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤ │大连 │22 │28 │53 │36 │18 │4 │ ├───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤ │瓦房店│7 │11 │25