宝田工艺品(赣州)有限公司及江西国龙建筑工程有限公司等建设工程施工合同纠纷上诉案.docVIP

宝田工艺品（赣州）有限公司与江西国龙建筑工程有限公司等建设工程施工合同纠纷上诉案 江西省赣州市中级人民法院民事判决书 　　　　　　 (2012)赣中民一终字第234号 　　上诉人（原审本诉原告、反诉被告）宝田工艺品（赣州）有限公司。　　法定代表人陈宏志。　　委托代理人蔡启剑。　　委托代理人陈瞻。　　被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）江西国龙建筑工程有限公司。　　法定代表人杨国平。　　委托代理人白康生。　　被上诉人（原审被告）方志敏。　　上诉人宝田工艺品（赣州）有限公司（下称宝田公司）因与被上诉人江西国龙建筑工程有限公司（下称国龙公司）、被上诉人方志敏建设工程施工合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2010）章民四初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。　　原审法院查明：2008年4月13日，原告宝田公司与被告国龙公司签订《建设工程施工合同》一份，由被告国龙公司承建原告办公楼和产品研发楼工程，开工日期以原告的开工通知书为准，合同工期总天数为180天（包括节假日）。合同签订后，被告国龙公司通过被告方志敏（被告国龙公司派往该工程工地的安全检查员，现已辞职）向原告缴纳了10万元现金的工程保证金。同年6月8日，被告国龙公司根据原告的开工通知书进驻工地开工。被告国龙公司施工过程中，原告存在延期付款行为，被告国龙公司亦存在拖延工期行为。为此，2009年12月28日，在工程尚未完工的情况下，被告国龙公司通知原告终止该建设合同，并于当月撤离了工地。工程施工过程中，原告向被告国龙公司付款1433603.04元（此款含工程款及返回的保证金10万元），以现金方式向被告方志敏付工程款412935.42元。原告代被告国龙公司缴纳了工程水电费7094.15元。本案审理过程中，被告国龙公司申请对已完成工程量的工程造价进行鉴定。受原审法院委托，赣州正源工程造价咨询有限公司对该工程已完成工程量的造价进行了司法鉴定，鉴定结论为：本工程合计结算造价为2181518.08元。　　原告宝田公司诉称：2008年4月13日，原告与被告国龙公司订立一份建设工程施工合同书，原告为发包方，被告国龙公司为承包方，被告方志敏为实际承包人。合同订立生效后，被告方志敏依据原告的开工通知进场施工。然而被告的施工能力十分低下，工期一拖再拖，工程本应于2008年12月8日竣工，但至2009年12月，工程实际只完成了主体主要钢筋砼结构部分工程量。依据工程进度，原告按规定共支付了工程款1768318.99元给被告。因被告不能按期完工，经协商，双方同意终止建设工施工合同，并就有关结算事宜于2009年12月7日达成工程结算协议书。依据结算协议书约定，原告委托赣州康正工程造价咨询有限公司对施工合同工程实际完成工作量审核，被告完成的工程量造价为1729856.91元。据此，原告支付的工程款与被告完成的工程量造价对比，原告还多付了38462元给被告，另根据约定，被告还应支付工期违约金56937.28元给原告。被告对康正咨询公司的结算提出多项异议，并称原告尚欠部分工程款未付。为此，原告诉至法院，要求：1、终止原、被告于2008年4月13日订立的建设工程施工合同；2、两被告连带返还多付的工程款23104.53元及违约金56937.28元给原告；3、被告交付该工程所有施工报建资料及已付工程款发票给原告。　　被告国龙公司答辩及反诉称：一、由于原告不按时支付进度款，被告同意终止建设合同，原告要求被告支付违约金没有事实依据。2008年4月13日，双方签订施工合同，原告当月28日才办好施工许可相关手续，当天，被告进场开始进行项目部分与安全防护施工水电等基础工作，同年7月11日，原告才提供研发楼桩基础变更图纸，7月17日提供地质变更报告，导致基础工程于2008年8月3日完工。8月8日开始，对办公楼、研发楼一楼主体工程施工，在已完成模板支撑工程后，原告临时要求改变模板支撑方案，至2008年9月3日才重新确定模板方案并开始施工，导致主体工作于2008年10月12日完成，但2008年11月12日完成二楼主体框架，按约定应在2008年11月18日支付进度款，可原告拖至2008年12月3日才支付部分进度款，逾期35天，2009年1月18日完成三楼主体工程，按约定应在2009年1月21日前付款，原告拖至2009年4月17日才付部分工程款，逾期86日，2009年5月1日开始四楼主体施工，施工期间原告变更图纸至2009年7月24日完成4楼主体，按约定2009年8月1日前支付工程款，但拖至2010年2月11日才支付部分工程款，逾期161天。2009年11月原告通知被告要求拆除施工机械设备，2009年12月10日被告要求对已完成工程量进行确认。12月12日确定