我国行政诉讼调解制度黄金分割线.pdfVIP

Legal And SystemSociety 0司法天地4 i|父第1J占缸金 己DD8．D己(下) 设计雏国行政诉讼调艇制度昀黄量分割线 李锋 摘要行政诉讼调解制度是现代市场经济条件下诉讼理论和实践中一项重要的制度。我国的行政诉讼调解制度在理论 研究和制度建设上均与发达国家或地区存在较大的差距，难以适应我国行政法治建设发展的需要。本文尝试对行政诉讼调 解制度的原则、立法模式、范围、程序、限制、效力进行规划，从而找到解决我国行政诉讼调解制度的黄金分割线，这对于保障 公民的合法权益，保证行政机关灵活高效地行使行政权具有重要意义。 关键词行政诉讼调解制度黄金分割线 中图分类号：D926．1 文献标识：A 行政诉讼调解制度契合现代行政法的价值理念，其所包含的诉讼 如法国行政法明文定，可以有限度地进行调解：德国行政法院法 当事人主义思想和自由、平等、意思自治等契约观念使之成为现代市 第87条规定：“审判长或其指定之法官，为使争诉尽可能一次言词辩 场经济条件下诉讼理论和实践中一项重要的制度。德国行政法院法 论终结，于言词辩论前有权为必要之命令。其有权试行参与人为争讼 和我国台湾地区的行政诉讼法都对行政诉讼调解制度作出了明确规 之善意解决之和解”。根据美国《司法》杂志的统计，联邦法院归档的 定，日本学界和实务界也对行政诉讼中能否建立调解制度展开了热烈 诉讼中有90％的案件并没有通过审判，而是通过调解、和解等方式获 的讨论。相比而言，我国的行政诉讼调解制度在理论研究和制度建设 得解决。日本、瑞士及我国台湾地区行政诉讼法律虽然未明确规定法 上均与发达国家或地区存在较大的差距，难以适应我国行政法治建设 院在行政诉讼中可以进行调解，但从有关法律条文中仍可以推知，允 发展的需要。本文尝试对行政诉讼调解制度的原则、立法模式、范围、 许法官为一定程度的调解，日本行政诉讼司法实务上承认当事人间的 程序、限制、效力进行规划，从而找到解决我国行政诉讼调解制度的黄 和解制度。考量这些国家的行政诉讼实务，调解在解决行政案件中运 金线，这对于保障公民的合法权益，保证行政机关灵活高效地行使行 行良好，不仅极大提高了办案效率，缓解诉讼压力，而且切实有效的保 政权具有重要意义。 护了相对人的权益。 一、行政诉讼调解的必要性和现实可行性 二、国外有关行政诉讼调解制度的理论与实践 (一)诉讼是处理特定社会纠纷的一神机制，其目的是由法院作为 在德国，行政诉讼中的调解制度是有法律明文规定的。关于诉讼 中立的裁判者进行裁判，定纷止争 调解和性质，立法和理论界均认为：诉讼调解既是一种诉讼行为，又是 在法院审理行政案件过程中，通过双方当事人的举证、质证和人 一种公法合同。诉讼调解的形式不同于通常的调解合同，就其性质而 民法院的认证以及双方当事人就事实认定与法律适用进行辩论，如果 言，诉讼调解只能在处理该案的法院(包括《行政法院法》第96条第2 行政主体意识到自己所作出的具体行政行为是违法或者不尽合理，从 款中所指的受委派的法官面前)，并在有拘束的诉讼的参加入面前达 而在审判人员主持下达成与相对人的谅解，原告再予撤诉，这种做法 成。根据《行政法院法》第106条之规定，达成调解时还必须在法院或 并不违反法律规定。行政诉讼法作为一种制度，其主要的价值取向是 者在指定的或受委派的法官面前作成笔录。此外，诉讼调解还可以由 为实现主体之间的公正提供法律依据，在行政诉讼中排斥调解制度会 法院根据法庭调解以裁定的形式作出。从内容上看，调解十分典型地 影响到司法的效率，而在行政诉讼中接受调解制度也并不必然导致司 包含了涉及诉讼标的一种(部分)调整，但也可以包括并非诉讼标的请 法的不公正。在“公正与效率”司法理念的背景下，有条件的接受行政 求权——甚至私法上的债权。通常，调解中也包含对诉讼和非诉讼费