修辞教学内涵重审及其未来展望.doc

修辞教学内涵重审及其未来展望 　　摘 要：语文课程致力于学生语文核心素养的形成和发展，修辞教学贯穿于语文教学听说读写各个方面。从某种意义上说，语文教学应该走上修辞教学之路，修辞教学才是学生语文核心素养提升的关键。然而修辞教学现状却不容乐观，学术界也没有对其投以足够关注，且局限在提升话语表达效果的讨论中。因此，我们需要进一步明确修辞教学的内涵，探索致力于提升学生语文核心素养的修辞教学策略 关键词：修辞教学 修辞学 语文核心素养 一、引言 语文教学几经改革，却一直未能走出困境。近几年，语文教育界深刻反思语文教学弊端，为探索语文教学归真之路，掀起了一场关于“真语文”的大讨论。语文教学到底应该何去何从？很多知名学者纷纷建言献策。事实上，20世纪80年代，吕叔湘就曾在中国语言学会成立大会上的发言中指出：“语文教学的进一步发展就走上修辞学、风格学的道路。”[1]在其影响下，李廷杨在当代修辞学杂志上率先提到“语文教学应该走上修辞教学之路”[2]，提出语文教学就是教学生学修辞的鲜明观点。因此，笔者认为，在致力于提高学生语文核心素养的今天，修辞教学才是学生语文核心素养提升的关键。面对当前不容乐观的修辞教学现状，我们应该重新理解修辞教学的内涵，探索致力于提升学生语文核心素养的修辞教学的实施策略 二、修辞教学现状 纵观我国语文教学大纲或课程标准中关于修辞教学内容上的要求，从1956年《初级中学汉语教学大纲（草案）》包括篇章的修辞、修辞格以及句式的选择与变换，到1986年《全日制中学语文教学大纲》去掉篇章的修辞，再到1996年《全日制普通高级中学语文教学大纲（供试验用）》再次恢复篇章修辞相关内容，直到2001年《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》中的语法修辞知识要点只剩下常见修辞格，并延续至今。由此可见，修辞格一直是修辞教学的核心，但这却让很多一线教师误以为修辞教学就是修辞格的教学。尽管很多教师已经注意到脱离语文实际应用去系统讲授修辞知识的弊端，但在应试教育横行的今天，修辞教学中依然存在着很多不容乐观的现象：有些教师在写作教学中，过分重视积极修辞的教学，忽视消极修辞的教学，以致于学生的作文满是不切主题的华丽词藻，形成美辞堆砌病；还有些教师专门致力于研究中高考相关试题，总结答题模板，学生进行机械套用，因此就出现答卷中千篇一律的答案：“用了……修辞方法，……地写出了……的……，表达了……”，不同的修辞方法被贴上独特的标签：比喻就是生动形象，排比就是增强气势，反问就是加强语气，等等。由此一来，学生成了套用模版的答题工具，原本活生生的语言，被教师的“死教”、学生的“死学”，堆砌成“一潭死水”，没有任何新颖性、审美性，更谈不上学生核心素养的提升。因此，本来就不受重视的修辞教学，在很多一线教师的误解下更加千疮百孔，改善修辞教学的现状刻不容缓 三、学术界关于修辞教学的讨论 笔者在中国知网以“修辞教学”为篇名进行检索，近十年的文章共有101篇文章，核心期刊中的文章仅有11篇，平均下来每年发表的文章只有10篇左右，且只有1篇核心期刊论文。由此可见，学术界对修辞教学的整体关注度并不高。第一篇关于修辞教学的文章是张志公先生1957年发表在人民教育期刊上的《?h语教学中的几个重要问题》，其中修辞教学作为中学汉语科的知识领域中的问题被强调。[3]这引起之后的一些学者纷纷对修辞教学发表自己的创见。主要集中在修辞教学目标、内容、方法三个方面的讨论 （一）修辞教学目标的讨论 学术界关于修辞教学目标的表述，不论是叶老从表达的需要出发所提出的“一要立诚，老老实实，诚中形外；二要实用，符合事理和语言习惯”的目标[4]，还是张寿康从适应篇章题旨情境的需要出发所提出的“正确、清楚、确切、生动”的要求[5]，还是汪国胜在总结前人观点的基础上提出“要树立正确的修辞观，即系统观、选择观、立诚观、辞达观、辩证观和动态观，获得较好的语用能力”[6]，修辞教学的目标最终都落在了对话语的表达效果方面的要求 （二）修辞教学内容的讨论 学术界关于修辞教学内容的讨论主要集中在两个方面，一方面，是关于修辞教学内容的选择，鉴于修辞教学中出现的辞格中心教学论，应试中心教学论等问题，王德春、张志公、张志公等均纷纷提出要将修辞学的研究成果充分渗透到修辞教学中来，“把现代修辞学的一些研究成果，深入浅出地教给学生”[7]；另一方面，是关于修辞教学知识、内容的编排上，学术界显示出对一种科学合理的修辞知识编排方法和体系的渴望，并提出自己的建议，例如叶圣陶认为修辞知识的编排应该做到“阐明规律，注重实用，例句典范，文笔有趣”[8]，章熊提倡“要进行调查研究，遵循学生的认知规律”[9] （三）修辞教学方法的讨论 面对修辞教学中出现的种种问题，学者们纷纷“建言献策”，