黄竹斋伤寒论集注评述--黄世明.pdfVIP

维普资讯 2004焦 7月 河 南 中 医 July 2004 第 24卷 第 7期 HENAN TRADIT10NALCHINESE 匝DICINE Vo1．24 NO．7 | 历砖瘩层及真荸 · 黄竹斋 《伤寒论集注》评述 黄世明 。黄砚永。 (1．邛崃市第三人民医院，四川 邛崃 611530；2．邛崃市中医院，四川 邛崃 611530) 关键词：黄竹斋；《伤寒论集注》；《伤寒论》 中图分类号：I22．1 文献标识码：A 文章编号：1003—5028(2004)07—0022—02 黄竹斋(1886--1960)名谦，字吉人，竹斋亦其字，晚号中 总之脉证作为辨证之依据，实属精僻之论，确系经验之谈，颇 南山人，为长安名医，近代著名的伤寒学家。 《伤寒论集注》 切临证实用 。 为其所著，成书于 1924年。其学验俱丰，对 《伤寒论》颇多阐 又如对第 7条之疏注，后世医家对 “发于阳”、“发于阴” 发。正如任应秋教授所说 “当代我国治伤寒学大体言之…… 均持不同看法，黄氏荟萃七家医论，采成无己_‘阳‘为热，阴为 由于各个地区各有所尚，具有代表性的伤寒学家有郑钦安、 寒，发热而恶寒，寒伤阳也，无热而恶寒，寒伤阴也”。从而指 曹颖甫、恽铁樵、陆渊雷、黄竹斋等”。该书为黄氏代表作，稿 出外感病初期，分辨阴阳为辨证之原则。陈修园 “则认为太 经四易，时历八载，始告克成。是书 “刊诸注之缪异，集群哲 阳底面即太阴，发热恶寒，发于太阳之标阳也，无热恶寒，发 之雅言”。该书荟萃百家注解伤寒之医论，细注疏明，辨疑正 于少阴之标阴也”。认为发于阳是发于太阳，发于阴是发于 误，探源正流，“惟期经 旨之昌明”，是研究 伤《寒论》一书较好 少阴。程郊青则云，据证识病，阴阳为辨证要点 “经虽有六， 之作，有一定参考价值。 阴阳定之矣，阴阳之理虽深，寒热见之矣”。山田图南认为发 于阳，发于阴是辨外感病阴证阳证之总纲。 “此章是伤寒全 1 集注伤寒。荟萃百家医论 篇大纲领，所以定三阴三阳之位，辨寒热虚实之分也”。沈芊 历代以来，对 《伤寒论》原著之注解，“自晋迄今，注者无 绿则从六经论述：“三阳病俱有不发热者，便是发于阴”。“三 虑百十家”。汗牛充栋，仁智互见，“纲 目间有发明而微言未 阴病俱有反发热者，便是发于阳”。张璐玉亦认为此条有热 析，章句笺释虽详而贯一有待”。众多注本对 《伤寒论》之研 无热，证阳病阴病之大端”。强调了阴阳代表了三阴三阳，病 究，俱有参考价值，但求一一通读颇难。因而黄氏于前人注 发于阳是发于阳经，病发于阴是发于阴经。柯琴则从 “水火 释中，精筛细选代表性注文，“撷百种方书之精华，集一贯古 成数”来阐发疾病的预后，认为 “寒热者水火之体，水火者阴 今之真诠”。潜心研究，“尝字栉句比，庶纲举而 目张”，注文 阳之征兆”，以阴阳论寒热。“七 日合火成之数，六 日合水成 分 “正注”和 “旁注”两类，条分缕析，重点突出。 之数，至此则阴阳自和则愈”。并认为 《内经》日：“其死多以 例如对第一条之疏注，黄氏集方中行，程郊青、柯琴三家 六七 日之间，其愈皆以十 日以上。使死期亦合阴阳之数，而 之论。如方氏对太阳病之脉浮，头项强痛，恶寒之临床特征 愈期不合者，皆治不如法也”。王叔和则用 “发于阳者可攻其 及机理论述道 “太 阳者，六经之首 ，主皮肤而统营卫 ，所 以为 外，发于阴者宜温其 内。发表 以桂枝汤，温里宜四逆 ”。阐发 受病之始也”。继而又云 “浮脉在 肉上行也……主表也，表即 了发于阳发于阴的治则。诸家所论之精，对此条之认识就更 皮肤，荣卫丽焉，故脉见尺寸俱浮，知为