干扰素治疗复发缓解型多发性硬化有效性探究.doc

干扰素治疗复发缓解型多发性硬化有效性探究 　　[摘要] 目的 对复发缓解型多发性硬化治疗中干扰素的有效性进行分析探讨。方法 方便选取于该院治疗复发缓解型多发性硬化的病患120例，将其作为研究对象并随机均等分为实验组和对照组，每组各60例。对对照组使用地塞米松进行治疗，实验组则在此基础上使用干扰素β进行治疗。对两组病患治疗前、治疗3个月之后、治疗6个月之后的ADL（日常生活活动量表）及NDS（神经功能缺损程度）进行评分并比对。 结果 经治疗6个月后，实验组ADL评分（60.52±10.47）分显著高于对照组（51.64±10.71）分，NDS评分（12.29±2.43）分显著低于对照组（15.31±3.98）分，P0.05），具备可比性。所有病患均签署了知情同意书 1.2 方法 对对照组病患使用地塞米松（国药准字进行治疗，服用剂量20 mg/次，服用1次/d，连续给药病患15 d。之后根据病患的具体情况对药物的剂量进行实时的调整，并给药强的松（国药准字予病患，服用剂量为15～20 mg/次，1次/d。对实验组病患使用干扰素β进行治疗，每次使用1万U，1次/d。在1个月的连续用药后，使用频率改为1次/月，连续使用6个月。治疗期间对两组病患开展肝功能检查，若病患发生转氨酶升高的情况，立刻对病患开展护肝治疗。两组病患的治疗周期均为6个月。 　　1.3 观察指标 以中华神经学会1995年第4届会议所通过的标准为评分基准，对两组病患治疗之前，治疗3个月后，治疗6个月后的NDS（神经功能缺损评分）和ADL（日常生活活动量表）进行评分并比对 1.4 统计方法 数据结果采用SPSS 21.0统计学软件进行处理、分析，结果中神经功能缺损评分及日常生活活动量表等指标为计量资料，采取均数±标准差（x±s）进行结果数据的表示，两组结果数据对比方法为t检验。P0.05。接受治疗之后，实验组病患3个月、6个月ADL评分较对照组显著更高，NDS评分较对照组显著更低（P0.05）。具体数据详见表1、表2 3 讨论 现今人们对复发缓解型多发性硬化的病因并不了解，部分观点病认为病毒感染与复制能够诱发人体自身免疫反应，进而引发疾病[1]。而部分研究证实，复发缓解型多发性硬化的易感性和某些基因有关，而且部分复发缓解型多发性硬化病患存在家族史[2] 复发缓解型多发性硬化是一种脱髓鞘疾病，体液免疫和细胞免疫一同作用进而导致脑脊髓白质出现损伤[3]。其最为主要的病理特点是轴索损伤、再髓鞘化、脱髓鞘及出现胶质瘢痕。临床通常将复发缓解型多发性硬化分为4个类型：①复发进展型：病患主要表现为发病之后神经功能立刻出现渐进性恶化，并伴有间歇性的复发；②原发进展型：主要的表现是在发病之后神经功能立刻出现渐进性恶化；③复发缓解型：最为常见，占复发缓解型多发性硬化的80%，表现是发病急促而后病情稳定；④继发进展型：复发缓解型病患中约有50%于10年内发展成继发进展型，此类病患表现为神经功能渐进性恶化，不伴或伴急性发作[4] 虽然现阶段并不存在直接证据能够证明复发缓解型多发性硬化与某种特定的病毒感染存在关联，但人们一直以来都怀疑部分病毒如疱疹病毒、麻疹病毒等和复发缓解型多发性硬化的发病存在因果关系[5]。部分研究证实，复发缓解型多发性硬化的发病过程中病毒确实起到了关键作用。陈勇等人[6]的《干扰素-β1a配合甲泼尼龙冲击疗法治疗复发缓解型多发性硬化的疗效分析》研究中结果表明，经干扰素治疗的观察组多发性硬化病患的2年疾病复发率40.0%显著低于对照组65.9%，差异有统计学意义。若病毒确实在复发缓解型多发性硬化的病情发展及发病中作用显著，那么抗病毒治疗或将直接影响该疾病的病程与治疗进度[7]。而β干扰素不单能够在体外抑制易感T细胞中疱疹病毒的复制，还能够降低病患血清的病毒DNA的滴度[8]。这证实了β干扰素于一定程度上确实能够治疗复发缓解型多发性硬化。此次实验也证实了这一点，接受了干扰素治疗的实验组病患的3个月、6个月ADL评分（58.31±11.92）分、（60.52±10.47）分较对照组显著更高，NDS评分（14.84±2.91）分、（12.29±2.43）分较对照组显著更低（P 1