论语孔子弟子博弈之成果.docVIP

《论语》：孔子弟子博弈之成果 ——兼谈战国后期儒家八派之争论 作者：李珺平 摘要：本文重点考察了《论语》形成过程中孔子不同弟子及后学所发挥的不同作用，以及围绕儒家领导权和《论语》阐释权，孔子弟子及后学在战国末期发生的激烈斗争。本文承认美国学者Bruce Brooks和Teako Brooks的研究成果，认为《论语》不是一次性也不是短期成书的,而是经历了一个相当长的时期，是层累地形成的。在《论语》中，有孔子弟子及后学的改窜和删削的痕迹，也有弟子之间相互倾轧的某些信息。更重要的是，本文对孔门4科10哲与曾参和儒家八派的关系的清理，对荀卿为何敌视子思、孟轲派，也敌视子张、子夏、子游三派的原因所做的分析，独到而新颖。最后批评了对待《论语》的三种不负责任的看法，而提倡一种客观理性的态度。 关键词：论语；孔子弟子；博弈；儒家八派；荀卿 1 《论语》是一部什么书？ 唐代以前，没有人问这个问题。大家都想当然地把它看成是门徒对孔子言行的忠实记录——“孔子应答弟子时人及弟子相与言而接闻于夫子之语者”。【1】最早发出疑问的是柳宗元。其《论语辨》从时间和称谓两个角度提出了问题。从时间言，他认为，《泰伯》第3章记载了曾子临终之言，可见《论语》成书必晚于曾子。从称谓言，全书只有曾子和有子享有“子”的尊称，可见编者应该是晚辈弟子。柳宗元的结论是：“孔子弟子尝杂记其言，然而卒成其书者，曾氏之徒也。”【2】意思是，《论语》前半部可能是孔子弟子的拉杂记录，而后半部（10篇）则是曾子弟子辑录的，因为曾子是孔子弟子中最年轻者（小46岁）之一。曾子死时，孔子弟子绝大部分已不在人世，而曾子弟子有可能最终辑录并编订了全书。 宋代陆象山《语录》继承了柳宗元的说法，但有小小不同。首先，陆象山认为，孔子一生肯定说过成千上万句话，《论语》记载的不过小小一部分而已；其次，曾子、有子称“子”说明，最后的辑录者“或多是有若、曾子门人”【3】——有子的弟子也参与了。 第三人是清代崔述。其《考信录》对孔子生平言行做了更详细的考证，明确指出：《论语》前15篇虽偶经点窜但大体真实，其“义理精粹，文体简质……盖皆笃实之儒，谨识师言，而不敢大有所增益于其间也”。而后5篇问题很大，疑点甚多，《季氏篇》“文多排偶，全与他篇不伦”，《微子篇》“杂记古今轶事，有与圣门绝无涉者”。结论是，此“皆后人之所续入”。【4】 近年来，随着郭店楚简和上博楚简的发现和研究，这个问题又被提到桌面。最引人注目的文章，是李零的《重见“七十子”》（2002）。【5】它通过对郭店楚简和上博楚简的阐释，把学界对《论语》和孔子的视线，引向了对于门徒七十七子及其言行及学说的关注。在李零看来，人们以前总喜欢按照孔－孟－荀三段式来讲早期儒家的思想，这是不全面的，因为恰恰忽略了在孔子与孟、荀之间有起承转合作用的七十七子这最重要的一段。 笔者认为，这个问题提得非常好！因为，只有研究七十七子才有助于解答上述柳宗元、陆象山和崔述的疑问，才有可能搞清楚《论语》究竟如何成书，是一部什么书，更进一步，也才能准确地看待和评价孔子及其儒学。 2 人常说，孔子弟子三千，贤人七十二。其实所谓三千、七十二都是概数，不可能不多不少刚好三千，也不可能恰好七十二。司马迁《仲尼弟子列传》说得很清楚，“受业身通者七十有七人”。而这七十七人，不是司马迁向壁虚构而是按照孔壁出土的战国写本《弟子籍》抄录下来的。【6】为什么要把七十七说成七十二呢？李零说是为了配合“五行时令”的吉祥意味。我认为是对的。 这七十七个门徒不是同时招收的，有先后顺序，大体分为三期。从司马迁所抄录的名单看，孔门1期学生，其年代可考者有6人，全是鲁国人。大概孔子当时名声尚未显赫，影响只及本国。他们与孔子年龄相差大约10岁。孔门2期学生年代可考者10人，除大部分是本国人外，开始有了外国人（如齐人、衞人），年龄相差约30岁。孔门3期年代可考者18人，籍贯更杂，占主流的虽为鲁国人，但出现了陈、衞、吴、楚、晋、宋人，年龄相差40岁左右。从出身看，除2期有商贾家庭1人，3期有贵族、士人或富裕家庭者3人外，其余大部分是贫民、工匠、贱人、鄙人、野人，甚至刑徒。考察门徒籍贯、年龄、出身等有助于了解其思想之杂，也有助于了解其不同的求学倾向、问学门径，以及在辑录老师言行时的意识形态差异。 孔门最著名学生有所谓“4科10哲”。按司马迁的名单次序，长于德行者，有颜回（子渊）、闵损（子骞）、冉耕（伯牛）、冉雍（仲弓）；长于政事者，有冉求（子有）、仲由（子路）；长于言语者，有宰予（子我）、端木赐（子贡）；长于文学者，有言偃（子游）、卜商（子夏）。其中1期学生3人，2期5人，3期2人。10人中年龄大者小孔子7岁，幼者小45岁。除1人为吴，2人为衞外，其余全是鲁国人。这个名单很明显不是按期次或年龄，而完全可能是按学问趋向和受孔子喜好程度排